Решение по делу № 2а-2196/2020 от 25.11.2020

Дело № 2а-2196/2020

УИД 26RS0024-01-2020-004020-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Калмыкову С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в Невинномысском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № от 15.02.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа №2-1544-24-283/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 г.Невинномысска в отношении должника Емельяновой В.М., в пользу ПАО «МТС-Банк». Судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Калмыкова С.В. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Калмыкова С.В. обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Определением от 27.11.2020 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю.

Представитель административного истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Калмыков С.В. в судебное заседание, не явился. Был извещен.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил

Заинтересованное лицо Емельянова В.М., в судебное заседание не явилась. Была надлежаще извещена, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 названного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2018г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Невинномысска Ставропольского края Гавришовым М.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с Емельяновой В.М. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № № (счет №) от 11.04.2013 года за период с 20.02.2015г. по 31.07.2018г. (включительно) по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6 347 рублей 11 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 15.02.2019 года было возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из обозренных в судебном заседании материалов исполнительного производства №, судебным приставом – исполнителем были приняты исчерпывающие меры по погашению задолженности должника перед взыскателем, а именно направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в федеральную миграционную службу, банки, Пенсионный фонд России, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и т.д.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационных действий в отношении транспортных средств

ДД.ММ.ГГГГ года, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Емельяновой В.М.

Также ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания денежные средства должника Емельяновой В.М., находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов Калмыковым С.В. вынесено постановление об обращении взыскания денежные средства должника Емельяновой В.М., находящиеся в банке или иной кредитной организации, а ДД.ММ.ГГГГ года им вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Емельяновой В.М. из Российской Федерации и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Емельяновой В.М. (об обращении взыскания на пенсию).

Следует отметить, что в период с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года, судебным приставом-исполнителем также были сделаны и направлены многочисленные запросы информации о должнике или его имуществе (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года), запросы в ФНС, банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЕГРН и ЕГРИП (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ2020 года, ДД.ММ.ГГГГ года).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ПАО «МТС-Банк» к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Калмыкову С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

В обязании судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Калмыкова С.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.