Решение по делу № 5-255/2020 от 13.02.2020

        Дело № 5-255/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2020 года                                                                          г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Васильева Алексея Александровича, ... года рождения, ..., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,разведенного, с высшим образованием, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении, Васильев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

22.08.2019 в 21 час 00 минут в г. Пензе на ул. Терновского, рядом с домом № 251 Васильев А.А. в ходе конфликта с ...4 ударил его один раз ногой по голове, от чего ...1 испытал сильную физическую боль. В результате своих противоправных действий Васильев А.А. причинил ...1 физическую боль, и согласно заключению экспертизы № 577 от 06.02.2020 у ...1 в КБ № 6 22.08.2019 каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, зафиксировано не было. Диагноз: «ушиб грудной клетки» является клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений не подлежит судебно-медицинской оценке. Телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не расцениваются как вред здоровью. Васильев А.А. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что производство по делу в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ осуществлялось в форме административного расследования, дело на основании абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрено судьёй районного суда.

Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в ходе рассмотрения делаВасильев А.А. вину не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что 22 августа 2019 года был у родителей в деревне, в п. Ардымский Пензенского района. С Полугодиным у него неприязненные отношения, поэтому последний его оговаривает.

Потерпевший ...1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ранее в ходе рассмотрения дела подтвердил обстоятельства дела, указав, что 22.08.2019 он курил в беседке в г. Пензе на ул. Терновского, рядом с домом № 251, мимо проходил Васильев А.А. и стал ругаться на него из-за громкой музыки, после чего ударил его ногой в голову со спины. Изначально пояснял в судебном заседании, что событие произошло 14.08.2019, но потом указал, что даты он путает ввиду наличия у него черепно-мозговой травмы.

УУП ОП № 5 УМВД России по г. Пензе Межин В.П. в судебное заседание не явился, ранее подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 22.08.2019.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 22.08.2019 в 21 час 00 минут в г. Пензе на ул. Терновского, рядом с домом № 251 Васильев А.А. в ходе конфликта с ...4 ударил его один раз ногой по голове, от чего ...1 испытал сильную физическую боль.

В заключении эксперта № 577 от 06.02.2020 указано, что у гр. ...1, ... года рождения, на момент обращения в КБ № 6 22.08.2019 каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран зафиксировано не было. Диагноз «Ушиб грудной клетки» является клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не подлежит судебно-медицинской оценке, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Анализируя пояснения Васильева А.А., потерпевшего, лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд находит вину Васильева А.А. в совершении указанного административного правонарушения доказанной. Обстоятельства совершенного Васильевым А.А. правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 58УВ № 596714 от 11.02.2020; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями потерпевшего; письменными объяснениями Васильева А.А.; картой вызова скорой медицинской помощи № 291763 от 22.08.2019; заключением эксперта № 577 от 05.02.2020.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ...6, которая подтвердила, что 22.08.2019, в вечернее время они с ...4 сидели в беседке на ул. Терновского около дома № 251.Она ненадолго отлучилась, ходила домой за сигаретами. А когда возвращалась, то увидела, как Васильев, который был пьяный, ногой ударил ...1, и выражался в его адрес нецензурной бранью. После этого ...1 обратился в тот же день в полицию.

Свидетель ...7 показала, что ее сын Васильев А.А. 20.08.2019 приехал в деревню, в п. Ардымский Пензенского района. Оставался еще на три дня в поселке, после чего уехал в Пензу.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ...6 не противоречат доказательствам, имеющимся в административном материале, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Показания же свидетеля ...8 суд не принимает во внимание и относится к ним критически, поскольку они не согласуются с материалами дела. Кроме этого, свидетель ...7 приходится матерью Васильеву А.А. и ее показания суд расценивает как оказание помощи с целью избежания сыном административной ответственности.

Доводы лица, в отношении которого ведется административное судопроизводство, в части того, что он не наносил никаких телесных повреждений потерпевшему, 22 августа 2019 года находился за пределами г. Пензы, опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетеля ...6, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку она не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Данные доводы Васильева А.А. суд расценивает в качестве его способа защиты.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при составлении положенных в основу доказательств документов по делу, в которых изложены обстоятельства совершенного Васильевым А.А. правонарушения, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Васильева А.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В связи с этим, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Васильева Алексея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей подлежащего уплате на расчётный счёт УФК (по Пензенской области) УВД России по Пензенской области КПП 583601001, код ОКТМО 56701000, ИНН 5834011778, расчетный счет 40101810222020013001 наименование банка Отделение Пенза, г. Пенза, БИК 045655001, КБК 18811601061010101140 УИН 18880358201355967146, протокол об административном правонарушении 58УВ № 596714 от 11.02.2020).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья:        А.С. Панкова