Решение по делу № 2-139/2021 от 15.12.2020

    УИД 05RS0№-86 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 (ЗАОЧНОЕ)

<адрес>                              01 июня 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания ДАурбекова И.Я., с участием истца Сагадиев Х.А., ответчика Сагадиев Н.А. и его представителя по доверенности Дацаев Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагадиев Х.А. к Сагадиев Н.А. о выделении из общей долевой собственности на основании выписки из ЕГРН за 05:05:000001:6375-05/192-1 от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли наследства на земельный участок общей площадью 1600 кв.м. в натуре и установлении границы,

                 УСТАНОВИЛ:

Сагадиев Х.А. обратился в суд с иском к Сагадиев Н.А. о выделении из общей долевой собственности на основании выписки из ЕГРН за 05:05:000001:6375-05/192-1 от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли наследства на земельный участок общей площадью 1600 кв.м. в натуре и установлении границы.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности, принадлежит 1/3 доли наследства по закону на земельный участок с кадастровым номером, 05:05:000001:6375, по адресу: <адрес>. Другими наследниками на остальные 2/3 наследства на земельный участок домовладения в равных долях являются: старший брат Сагадиев А.А. и младший брат Сагадиев Н.А.. Граница его земельного участка в натуре, в соответствием с требованиями земельного законодательства не установлена. Установление границы земельного участка в натуре и проведение межевания, в добровольном порядке, не представляется возможным, так как между ним и младшим братом Сагадиев Н.А., имеется спор по поводу принадлежности старых ворот, двора и разграничении границ участка.

Наследодателем домовладения являлась его мать - ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (отец умер еще раньше в 1972 году). Земельный участок домовладения принадлежал ей на праве пожизненного наследуемого владения. При жизни матери, домовладение ею было разделено в равных долях между тремя постоянно проживающими по данному адресу сыновьями.

Ему был выделен земельный участок с расположенным на нем старым домом, состоящий из 2-х комнат с коридором, в котором он с семьей проживает с 2000 года (до этого он проживал в другом доме), основными двором, воротами и частью огорода. Перед заселением в старый дом, он сделал в нем капитальный ремонт: заменил старые окна на новые пластиковые, а входную дверь на новую алюминиевую, сделал внутренний ремонт, установил козырек перед домом. Дополнительно им построены на участке здание бани-туалета и бассейн для воды. С 2008 года отдельно оформил газификацию своего дома и оплачивает за природный сетевой газ по лицевому счету №. Оплату за электроэнергию произвожу по общему счетчику пополам с младшим братом. Он с рождения проживает (не считая выездов в армию и учебу) в родительском дворе по указанному адресу и другого жилья не имеет. С 1994 года женат, имеет двоих детей.

Второй наследник 1/3 доли наследства на земельный участок по закону - старший брат Сагадиев А.А.. На выделенном ему в конце огорода земельном участке, размером 5000 кв.м, в 1999 году он построил дом, а в 2011 году, установил отдельные ворота и построил второй дом вдоль границы участка, тем самым полностью разграничив свой участок от общего домовладения. В связи с чем, между ними отсутствует гражданско-правовой спор.

Третий наследник 1/3 доли наследства на земельный участок по закону - младший брат Сагадиев Н.А.. Ему был выделен земельный участок, на котором расположены: дом из 2-х комнат с коридором; дом из 3-х комнат; открытый навес и часть огорода. В 2015 году им дополнительно построен еще новый дом, состоящий из 3-х комнат и установлены новые отдельные ворота, выходящие на улицу. Открытый навес перестроен в гараж с воротами на улицу.

Таким образом, на момент смерти матери, наследство фактически было принято нами. Другие наследники отказались от своих долей.

Однако, после смерти матери, между ним и Сагадиев Н.А. возник спор по поводу принадлежности старых ворот, двора и разграничении границ участка. Он стал утверждать, что "старые ворота" принадлежат также ему. Его доводы о том, что у него имеются отдельный двор, свои отдельные ворота, выходящие на улицу, а также ворота гаража, которые по сути, также могут служить вторыми воротами, а у него нет территории для установления других ворот, ни к чему не привели. Более того, он стал всячески чинить препятствия пользоваться им своей территорией: во дворе начали складировать хлам, чтобы транспорт не мог заехать, а ворота оставлять открытыми, чтобы каждый день проходящий скот заходил во двор и гадил. Кроме того с их стороны в их адрес пошли оскорбления и угрозы, чтобы заставить их полностью выехать со двора. На этой почве между ними с мая 2019 года начались конфликты.

Технические паспорта на домостроения отсутствуют, спора между сторонами по поводу принадлежности домостроений нет.

По указанным основаниям просит: выделить ему Сагадиев Х.А. из общей долевой собственности, на основании Выписки из ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли наследства на земельный участок общей площадью 1600 кв.м в натуре и установить границу земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства, включив в него основные ворота домовладения с двором, по адресу РД <адрес>.

В судебном заседании истец Сагадиев Х.А. полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, а также ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Сагадиев Н.А. и его представитель по доверенности Дацаев Р.П. в судебном заседании не признали исковые требования, извещенные о времени и месте к итоговому судебному заседанию не явились, уважительность неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не направили.

Третье лицо – нотариус Хасавюртовского нотариального округа Харунова З.В, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, уважительность неявки суду не сообщена.

Третье лицо – администрация МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, извещенная о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия по делу не направила, уважительность неявки суду не сообщена, ходатайство об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило.

С учетом мнения участвующих деле лиц, судом на основании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив и исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу норм статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 45 Конституции РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствие со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них на образование и приращении общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доли в праве собственности устраняются выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

В соответствие со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка, осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка у участника- долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок долевой и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По смыслу вышеуказанных положений, каждый из собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, имеет равные права на выдел доли из указанного земельного участка.

Таким образом, требования одних собственников о выделе их доли в натуре не должны исключать возможность выдела долей остальных собственников из вновь образованного земельного участка.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Итак, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами самостоятельно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела истец Сагадиев Х.А., после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступил в наследство, состоящего в пожизненном наследуем владении – земельного участка, площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000001:6375, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли, 2/3 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве еще не выдано, что подтверждается исследованном судом свидетельством о праве наследства по закону серии <адрес>9, выданного нотариусом Хасавюртовского нотариального округа Харунова З.В, от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается исследованном судом свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГСа администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан.

Согласно записям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по <адрес> на основании вышеуказанного свидетельства, правообладателем 1/3 доли земельного участка, площадью 1600 кв.м. за кадастровым номером 05:05:000001:6375, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Сагадиев Х.А..

Как установлено судом истцом Сагадиев Х.А. на земельном участке отведенной 1/3 доле, на котором расположено старое домовладение, состоящее из 2-х комнат с коридором, сделан капитальный ремонт, построены на участке здание бани-туалета и бассейн для воды. С 2008 года отдельно оформил газификацию своего дома и оплачивает за природный сетевой газ по лицевому счету, что свидетельствует о фактическом принятии наследства истцом Сагадиев Х.А.

Как указано в вышеуказанном в свидетельстве о праве на наследство по закону, 2/3 доли земельного участка, площадью 1600 кв.м. за кадастровым номером 05:05:000001:6375, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство не выдано.

Согласно представленной истцом схеме, земельный участок, площадью 1600 кв.м. за кадастровым номером 05:05:000001:6375, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на 3 владения, которые между собой огорожены заборами, на территории которых имеются жилые домовладения и иные сооружения, которые в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Как установлено судом в домовладениях с входом с проезда стороны <адрес>, проживают со своими семьями братья Сагадиев Н.А. и Сагадиев А.А., которые фактически вступили в наследство. А с другой стороны <адрес>, расположено домовладение истца Сагадиев Х.А..

Как установлено в судебном заседании участники долевой собственности Сагадиев Х.А. и Сагадиев Н.А. к соглашению о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них не пришли. Между сторонами имеется спор по поводу старых ворот, расположенных территории земельного участка Сагадиев Х.А. и соответственно и границ вдоль нее.

Привлеченный в качестве третьего лица Сагадиев А.А., претензий о выделе 1/3 земельного участка из общей долевой собственности не имеет, в связи с чем, не был привлечен в качестве ответчика (соответчика).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, статей 128 и 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требования пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Вместе с тем суд считает, что раздел исходного земельного участка без входных ворот приведет к невозможности эксплуатации по целевому назначению расположенных на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащего истцу Сагадиев Х.А. для эксплуатации жилых зданий и не позволяют соблюсти в полном объеме действующие технические и санитарные требования.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). <адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено судом истец Сагадиев Х.А. вместе со своей семьей проживает в домовладении, размещенном на отведенной ему 1/3 доле земельного участка, вход которого возможен только через оспариваемые старые ворота, расположенные вдоль границ земельного участка истца. Ответчик Сагадиев Н.А. осуществляет вход на территорию занимаемой им части земельного участка с размещенным домовладением отдельно со стороны улицы.

Поскольку доступ на земельный участок с домовладением истца посредством старых ворот расположенных в границах является единственным возможным способом прохождения на территорию земельного участка фактически принятого им наследства, при этом не установлено нарушения законных прав и интересов других наследников, в отсутствие доказательств обратного, суд в силу вышеуказанных норм законов и установленных по делу обстоятельств, считает возможным выделить из общего земельного участка, в размере 1/3 доли земельного участка, установив границы пределах основных ворот, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца Сагадиев Х.А., то с ответчика Сагадиев Н.А., в пользу последнего подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сагадиев Х.А. к Сагадиев Н.А., - удовлетворить.

Выделить Сагадиев Х.А. из общей долевой собственности, 1/3 доли наследства в натуре на земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000001:6375, расположенный по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательство, включив в него основные ворота с двором.

Признать за Сагадиев Х.А. право единоличной собственности 1/3 доли земельного участка, за кадастровым номером 05:05:000001:6375, расположенного по адресу: <адрес>, включая в него основные ворота с двором.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000001:6375, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     подпись                 З.Р. Минаев