Решение по делу № 11-76/2019 от 08.05.2019

                             в„–11-76/2019            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 05 июня 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Айди Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от * года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Колмогорцева Н.В. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от * года ООО «Айди Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Колмогорцева Н.В. задолженности по договору займа, в связи с тем, что имеется спор о праве, на основании п. 3 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мировым судьей указано, что проценты за пользование займом в период после истечения срока действия договора подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки о кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, а именно – 17,54 процентов годовых. Поскольку в рамках приказного производства мировой судья лишен возможности корректировать требования взыскателя, мировым судьей отказано в принятии заявления, разъяснено право на обращение с заявлением в исковом порядке.

ООО «Айди Коллект» подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от * года, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку считает, что ограничение размера процентов за пользование микрозаймом является неверным и не соответствует законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Красногорского районного суда.

Учитывая изложенное, суд признал возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от * года ООО «Айди Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Колмогорцева Н.В. задолженности по договору займа, в связи с тем, что имеется спор о праве, на основании п. 3 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пунктов 2.1-2.13 Общих условий договора потребительского займа, клиент, имеющий намерение получать заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте; при заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа; по завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS- сообщение от кредитора (простой электронной подписи) подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных; на основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа; оферта признается акцептованной клиентов в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS- сообщении от кредитора или подпишет оферту в присутствии представителя организации – партнера; в случае акцепта клиентом оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет/банковскую карту клиента, указанный в анкете-заявлении либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая корона - денежные переводы РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО).

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены копия индивидуальных условий договора потребительского займа от * года, подписанного простой электронной подписью должника.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с должником Колмогорцевым Н.В. В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор потребительского займа подписан именно заемщиком Колмогорцевым Н.В., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «Айди Коллект» о вынесении судебного приказа.

Таким образом, требования подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья в представленных документах усмотрел наличие спора о праве, указал, что проценты за пользование займом в период после истечения срока действия договора подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки о кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, а именно – 17,54 процентов годовых.

Вместе с тем мировым судьей не было учтено следующее.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 30.03.2016.

Вместе с тем, отмеченные недостатки никак не повлияли на правильность итогового вывода судьи и не привели к неправильному выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от * года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Колмогорцева Н.В. задолженности по договору займа является законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от * года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Колмогорцева Н.В. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10.06.2019.

Председательствующий: С.Л. Мартынюк