Решение по делу № 2-3976/2021 от 13.05.2021

50RS0039-01-2021-005908-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021г.                 г.Раменское М.о.              

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3976/2021 по иску Поляковой М. А. к Табанюку С. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Полякова М.А. обратилась в суд Табанюк С.А. о взыскании денежных средств (л.д. 5-6). В обоснование иска указала, что согласно достигнутой договоренности ответчик получил от истца <...>. Сумма займа подтверждается выпиской с расчетного счета, предоставленной ПАО Сбербанк. Несмотря на отсутствие подписанного договора займа, на день обращения в суд сумма числится как Ваш ответчика перед истцом. В связи с тем, что дата возврата данных денежных средств письменно не определена, в соответствии с ГК она определяется датой востребования. <дата>г. в адрес ответчика была направлена претензия с указанием срока возврата денежных средств в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии на реквизиты истца, указанные в претензии. Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены в срок до <дата>г., однако до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Рожкова Т.А. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Табанюк С.А. в судебном заседании отсутствовал, извещался судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам. Судебные извещения возвращены без вручения адресату, за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Судом установлено, что Полякова М.А. совершила следующие переводы С. А. Т.: <дата>г. – <...>., <дата>г. – <...>., <дата>г. – <...>., <дата>г. – <...>., <дата>г. - <...>., <дата>г. – <...>., <дата>г. – <...>., <дата>г. – <...>., <дата>г. – <...>., <дата>г. – <...>., <дата>г. – <...>., <дата>г. – <...>., <дата>г. – <...>., <дата>г. – <...>., <дата>г. – <...>., <дата>г. – <...>., <дата>г. – <...>., <дата>г. – <...>., <дата>г. – <...>., <дата>г. – <...>., всего на сумму <...>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по дебетовой карте Поляковой М.А. (л.д. 12-81).

По настоящему спору истец обратилась в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика, мотивируя свои требования сложившимися заемными отношениями. С такими доводами истца суд не может согласиться, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств существования между спорящими сторонами заемных отношений. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено истцом доказательств тому, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, а истцом перечислены денежные средства во исполнение заемных обязательств, предусматривающих возврат денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в требовании о взыскании долга, оснований для производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой М. А. о взыскании с Табанюка С. А. суммы долга в размере <...>., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <...>., расходов по уплате государственной пошлины в размер <...>. – оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021г.