Решение по делу № 12-48/2023 (12-1226/2022;) от 01.12.2022

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

19 января 2023 г.                                                                      г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Диденко Д.А. рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района г. Симферополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 154600,00 рублей.

Из постановления следует, что ООО «Крымдорстрой» не выполнило требование об оплате штрафа в размере 82300,00 рублей, наложенного постановлением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому представлена рассрочка по уплате штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Крымдорстрой» подал жалобу, в которой он просит отменить указанное и принять новое, мотивируя тем, что просрочка уплаты штрафа вызвана объективными причинами, т.к. Общество испытывало и до настоящего времени испытывает финансовые трудности, просрочка уплаты штрафа не повлекла существенного нарушения охраняемых общественных отношений и, по мнению Общества, является малозначительным, что не принято мировым судьей во внимание.

Представитель ООО «Крымдорстрой» и представитель администраивного органа в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, постановлением ИФНС России по г.Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Крымдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 308625,00 руб.

На основании ходатайства ООО «Крымдорстрой» постановлением ИФНС России по г.Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ заявителю представлена рассрочка по уплате указанного выше штрафа на срок до трех месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ИФНС России по г.Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ размер назначенного ООО «Крымдорстрой» административного штрафа снижен до 82300,00 рублей, исполнение постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в части взыскания 226325,00 руб., в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым размер административного штрафа для юридических лиц установлен от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

Сведений об оплате административного штрафа по постановлению ИФНС России по г.Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом предоставленной ООО «Крымдорстрой» рассрочки в материалах дела не имеется, заявителем жалобы суду так же не представлено.

Таким образом, установлено, что ООО «Крымдорстрой» уклонилось от исполнения административного наказания, в связи с чем обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями в п.18. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о финансовых трудностях Общества являются несостоятельными.

Так же, суд не может согласиться с утверждением о том, что просрочка уплаты штрафа не повлекла существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поскольку, как указывалось выше, назначенный ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен до настоящего времени, несмотря на предоставленную по ходатайству ООО «Крымдорстрой» рассрочки.

Непоступление денежных средств в виде штрафа в доход бюджета безусловно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем оснований для квалификации административного правонарушения, как малозначительного, у мирового судьи не имелось.

В связи с изложенным жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района г. Симферополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                            Диденко Д.А.