Решение от 29.06.2023 по делу № 33-2845/2023 от 11.05.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2022-001748-84                                                                                       33-2845/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                    29 июня 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.,

при секретаре Демченко И.А.

рассмотрев частную жалобу Мещерякова В.Н. на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 05.04.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.02.2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Мещерякову В.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Мещерякова В.Н. к ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда

установил:

решением Белгородского районного суда Белгородской области от 14.07.2022 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Мещерякову В.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований Мещерякова В.Н. к ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Мещеряковым В.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 30.08.2022 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, разъяснена необходимость устранить недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; а также документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк                      ПАО Сбербанк. Срок устранения недостатков определен до 13.09.2022.

Апелляционная жалоба возвращена Мещерякову В.Н. на основании определения Белгородского районного суда Белгородской области от 20.09.2022, поскольку недостатки в установленный срок им не устранены.

26.10.2022 ответчик направил в адрес суда частную жалобу на определение от 20.09.2022 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 23.11.2022 Мещерякову В.Н. восстановлен срок для обжалования определения от 20.09.2022.

Апелляционным определением от 02.02.2023 определение Белгородского районного суда Белгородской области от 20.09.2022 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 15.02.2023 продлен Мещерякову В.Н. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение от 14.07.2022 до 03.03.2023.

Поскольку недостатки, указанные в вышеназванном определении в срок не устранены, апелляционная жалоба возвращена Мещерякову В.Н. определением от 10.03.2023.

17.03.2023 Мещеряковым В.Н. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подана частная жалоба на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 15.02.2023 с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 05.04.2023 в восстановлении срока отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение от 05.04.2023 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК РФ).

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, указанные в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что причины приведенные заявителем в обоснование пропуска процессуального срока подачи частной жалобы не являются уважительными, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Оснований не согласится с данными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из представленного материала усматривается, что определение Белгородского районного суда Белгородской области от 15.02.2023 о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы на решение от 14.07.2022 в этот же день размещено в личном кабинете сервиса «Электронное правосудие», с учетом имеющегося в деле ходатайства последнего о направлении корреспонденции через портал «Госуслуги», поданного в суд первой инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в тот же день Мещерякову В.Н. предоставлен доступ к делу (том 1 л.д.226).

Дополнительно определение от 15.02.2023 было направлено почтовым отправлением поступившем в отделение почтовой связи по месту вручения 22.02.2023, однако до 09.03.2023 таковое не было востребовано адресатом (том 1 л.д.229, 230).

Одновременно с определением от 15.02.2023 в личном кабинете апеллянта также было размещено определение Белгородского районного суда Белгородской области от 30.08.2022 об оставлении без движения апелляционной жалобы.

Следует отметить, что Мещеряков В.Н. обладает правом на подписание документов электронной цифровой подписью и активно ею пользуется, о чем свидетельствует подача через личный кабинет портала ГАС «Правосудие» ходатайства (том 1 л.д.195), частных жалоб (том 1 л.д.236, 241, том 2 л.д.10), обращения (том 1 л.д.244).

С учетом правил исчисления процессуальных сроков, исчисляемых днями, последним днем для подачи частной жалобы на определение от 15.02.2023 являлось 08.03.2023.

Частная жалоба подана ответчиком 17.03.2023, т.е. спустя более одного месяца со дня размещения определений суда от 15.02.2023 и от 30.08.2022 в личном кабинете и восемь дней после получения определения направленного посредством почты.

Пропущенный процессуальный срок подачи жалобы может быть восстановлен в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи такой жалобы.

Из разъяснений Верховного суда, содержащихся в Обзоре Верховного Суда РФ от 21.04.2020 № 1, следует, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Ни судом первой, ни апелляционной инстанций такие объективные обстоятельства установлены не были.

Разрешая ходатайство истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для восстановления процессуального срока, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы обязанность по направлению судебных актов судом исполнена, что усматривается из материалов дела.

Доводы частной жалобы, вышеуказанных выводов суда не опровергают, не содержат указания на имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельства, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.04.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.02.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.07.2023.