Решение по делу № 1-93/2022 от 04.05.2022

Уголовное дело №1-93/2022

УИД: 25RS0033-01-2022-000650-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 07 июня 2022 г.

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием помощников прокурора Черниговского района Приморского края Котляровой И.Е., Воробьева А.Е.,

подсудимого С,

защитника - адвоката Белоцерковец В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию на 3 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 11 месяцев 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Черниговским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию на 2 года 4 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Черниговским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Черниговским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Черниговским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 11 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что находящийся в доме СВВ спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно, умышлено, <данные изъяты> похитил мобильный телефон «Samsung А022», лежащий на диване в зале дома, стоимостью 7 288 рублей 75 копеек, с находящимися в нем сим-картой компании ПАО «МТС» с абонентским номером 89143254496, стоимости не имеющей и ценности для потерпевшего не представляющей, на балансе которой денежных средств не было, с картой памяти объемом 16 GB, в кейс - книжке фирмы «EL Vigor», стоимости не имеющие и ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащий СВВ, чем был причинен значительный материальный ущерб СВВ на сумму 7 288 рублей 75 копеек. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, С заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив место, время и обстоятельства совершения преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что это решение принимал осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны характер и последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства.

Защитник Белоцерковец В.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший СВВ в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Ему понятны характер и последствия принятия решения суда, постановленного без судебного разбирательства, особенности обжалования приговора.

Государственный обвинитель Воробьев А.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый С совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение было им принято добровольно и после проведения консультаций с защитником, который поддержал ходатайство своего подзащитного, сторона обвинения, потерпевший, против рассмотрения дела в таком порядке не возражали.

Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным постановить приговор в отношении С в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С обоснованно, вина С подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия С суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району подсудимый характеризуется с неудовлетворительной стороны, проживает с сожительницей, не трудоустроен и к трудоустройству не стремится, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

Согласно характеристики начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по ПК, С характеризуется положительно.

По сведениям КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» С на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

С совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание С в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( протокол проверки показаний на месте с фототаблицей т.1 л.д. 143-152).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ( синдром зависимости вследствие употребление алкоголем л.д. т.2 л.д.59)

Суд считает, что совершение преступления С в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что совершение преступления вызвано употреблением алкоголя.

С имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание С

Учитывая характер и степень обще­ственной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень обще­ственной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает назначить С, наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным С не назначать, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты с применением основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64УК РФ также не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность С, совершившего настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,который на путь исправления не встал, суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания С следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый С под стражей не содержался, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Имущественный ущерб, причиненный потерпевшему СВВ в результате преступления в размере 7288 рублей 75 копеек возмещен путем возврата похищенного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить С наказание в виде 2 (двух ) лет 9 (девяти ) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания С исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания С под стражей с ДД.ММ.ГГГГгода до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung A022» модели «Galaxy A02», кейс – книжка, карта памяти объемом 16 GB, коробка от мобильного телефона, чек кассовый, кейс-книжка фирмы «ЕL Vigor», находящиеся у потерпевшего СВВ, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему СВВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий О.Н. Цыбульская

УИД: 25RS0033-01-2022-000650-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 07 июня 2022 г.

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием помощников прокурора Черниговского района Приморского края Котляровой И.Е., Воробьева А.Е.,

подсудимого С,

защитника - адвоката Белоцерковец В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию на 3 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 11 месяцев 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Черниговским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию на 2 года 4 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Черниговским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Черниговским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Черниговским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 11 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что находящийся в доме СВВ спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно, умышлено, <данные изъяты> похитил мобильный телефон «Samsung А022», лежащий на диване в зале дома, стоимостью 7 288 рублей 75 копеек, с находящимися в нем сим-картой компании ПАО «МТС» с абонентским номером 89143254496, стоимости не имеющей и ценности для потерпевшего не представляющей, на балансе которой денежных средств не было, с картой памяти объемом 16 GB, в кейс - книжке фирмы «EL Vigor», стоимости не имеющие и ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащий СВВ, чем был причинен значительный материальный ущерб СВВ на сумму 7 288 рублей 75 копеек. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, С заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив место, время и обстоятельства совершения преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что это решение принимал осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны характер и последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства.

Защитник Белоцерковец В.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший СВВ в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Ему понятны характер и последствия принятия решения суда, постановленного без судебного разбирательства, особенности обжалования приговора.

Государственный обвинитель Воробьев А.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый С совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение было им принято добровольно и после проведения консультаций с защитником, который поддержал ходатайство своего подзащитного, сторона обвинения, потерпевший, против рассмотрения дела в таком порядке не возражали.

Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным постановить приговор в отношении С в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С обоснованно, вина С подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия С суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району подсудимый характеризуется с неудовлетворительной стороны, проживает с сожительницей, не трудоустроен и к трудоустройству не стремится, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

Согласно характеристики начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по ПК, С характеризуется положительно.

По сведениям КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» С на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

С совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание С в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( протокол проверки показаний на месте с фототаблицей т.1 л.д. 143-152).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ( синдром зависимости вследствие употребление алкоголем л.д. т.2 л.д.59)

Суд считает, что совершение преступления С в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что совершение преступления вызвано употреблением алкоголя.

С имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание С

Учитывая характер и степень обще­ственной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень обще­ственной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает назначить С, наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным С не назначать, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты с применением основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64УК РФ также не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность С, совершившего настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,который на путь исправления не встал, суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания С следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый С под стражей не содержался, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Имущественный ущерб, причиненный потерпевшему СВВ в результате преступления в размере 7288 рублей 75 копеек возмещен путем возврата похищенного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить С наказание в виде 2 (двух ) лет 9 (девяти ) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания С исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания С под стражей с ДД.ММ.ГГГГгода до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung A022» модели «Galaxy A02», кейс – книжка, карта памяти объемом 16 GB, коробка от мобильного телефона, чек кассовый, кейс-книжка фирмы «ЕL Vigor», находящиеся у потерпевшего СВВ, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему СВВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий О.Н. Цыбульская