Решение по делу № 2-1086/2023 (2-4745/2022;) от 20.12.2022

Дело №2-1086/2023

УИД №23RS0011-01-2022-007067-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 07 марта 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Бойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ЛОКО-Банк» (ОГРН 1057711014195, ИНН 7750003943) к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. об отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «ЛОКО-Банк» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В. об отмене решения от 25.11.2022 г. о частичной выплате Садыковой И.С. денежных средств.

В обоснование своих требований заявитель указал, что решением ответчика от 25.11.2022 г. с АО КБ «ЛОКО-Банк» в пользу Садыковой И.С. взыскана часть платы, внесенная ею по договору «Финансовая защита автомобилиста», за неиспользованный период действия такого договора в размере 96 543 рубля 31 копейка (98 841 рубль 96 копеек / 731 день х 714 дней). С указанным решением не согласен, считая, что оно принято с нарушением норм материального права, и Финансовым уполномоченным не учтено, что для отказа Садыковой И.С. в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, в соответствии с пунктом 3 части 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» достаточно было иметь информацию об оказании услуги третьим лицом ООО «Авто-Защита», оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги. Закон не обязывает банк дополнительно анализировать договоры, заключаемые клиентами при заключении кредитного договора с банком, и наличие информации о полном исполнении обязательств ООО «Авто-Защита» перед клиентом являлось достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований, поэтому просит отменить принятое Финансовым уполномоченным решение.

Представитель АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить их

Финансовый уполномоченный и его представитель в судебное заседание не явились, представив письменный отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными.

Заинтересованное лицо – Садыкова И.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представив возражения, в которых просит в удовлетворении заявления АО КБ «ЛОКО-Банк» отказать.

Представитель ООО «Авто-Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Неявка участников процесса, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2022 года между Садыковой И.С. и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита № по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии с условиями которого, Садыковой И.С. предоставлен кредит в размере 1 746 207 рублей 96 копеек.

В заявлении-анкете на получение кредита, содержалось указание о согласии Садыковой И.С. на заключение опционного договора «Финансовая Защита Автомобиля» № от 29.05.2022 года на сумму 98 841,96 руб. с ООО «Авто-Защита» за счет средств кредита, и подписано заявление на заключение с последним опционного договора «Финансовая защита автомобилиста», на основании которого Садыковой И.С. выдан сертификат.

В этот же день АО КБ «ЛОКО-Банк» перевел Садыковой И.С. денежные средства по кредитному договору в размере 1 746 207,96 руб. и 98 841, 96 руб. в пользу ООО «Авто-Защита» с назначением платежа - «оплата опционного договора «Финансовая защита автомобилиста».

08.06.2022 Садыкова И.С. посредством АО «Почта России» обратилась в ООО «Авто-Защита» с заявлением о расторжении договора «Финансовая защита автомобилиста» и возврате денежных средств в размере 98 841 рубль 96 копеек, то есть в четырнадцатидневный срок.

Письмом от 07.07.2022 № Общество отказало заявителю в возврате денежных средств.

02.09.2022 г. АО КБ «ЛОКО-Банк» получило от Садыковой И.С. требование о возврате денежных средств в размере 98 841, 96 руб., в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что ООО «Авто-Защита» в полном объеме выполнило свои обязательства перед клиентом.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 25.11.2022 г. с АО КБ «ЛОКО-Банк» в пользу Садыковой И.С. взыскана часть платы, внесенной ею по договору «Финансовая защита автомобилиста», за неиспользованный период действия такого договора в размере 96 543 рубля 31 копейка (98 841 рубль 96 копеек / 731 день х 714 дней).

Оценивая доводы участников договорных правоотношений, суд находит, что Финансовый уполномоченный верно применил норму права, сославшись на то, что пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (ч. 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Банка России от 02.11.2021 № 59-8-2/57008 «О проверке достоверности информации об оказании заемщику дополнительных услуг третьими лицами и определении их объема в целях возмещения кредитной организацией заемщику стоимости таких услуг», обязанность Финансовой организации по возврату денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, возникает в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ.

В удовлетворении такого права потребителю может быть отказано, в том числе, при наличии у кредитора информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (пункт 3 часть 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Исходя из существа отношений в рамках Закона № 353-ФЗ, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком. В рассматриваемом случае к такому благу следует отнести наличие у заявителя права потребовать от третьего лица приобретения транспортного средства с целью исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно сертификату договора «Финансовая защита автомобилиста», срок его действия составлял 24 месяца, т.е. до 28.05.2024, в связи с чем, предусмотренная таким договором услуга оказывается заявителю в течение всего периода, когда он обладает правом требования к третьему лицу о приобретении транспортного средства с целью исполнения обязательств по кредитному договору, и не может считаться оказанной в день ее приобретения.

Ни в материалы настоящего дела, ни Финансовому уполномоченному, заявитель не представил сведений, подтверждающих погашение ООО «Авто-Защита» обязательств Садыковой И.С. перед истцом, либо реализацию Садыковой И.С. своего права по договору «Финансовая защита автомобилиста» и, как следствие, полное исполнение Обществом обязательств по такому договору.

Таким образом, отказ АО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО «Авто-Защита» в возврате уплаченных по договору денежных средств является неправомерным.

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (ч.ч. 2.7, 2.9 ст. 7 Закона №353-Ф3).

Решение Финансовым уполномоченным принято в пределах полномочий, представленных ему Федеральным законом от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Финансовым уполномоченным обоснованно и в пределах своих полномочий, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «ЛОКО-Банк» (ОГРН 1057711014195, ИНН 7750003943) к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. об отмене решения от 25.11.2022 г. отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца.

Судья: