Решение по делу № 1-1530/2024 от 07.05.2024

Уголовное дело № 1-1530/2024

12401040048450196

24RS0048-01-2024-008261-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск          19 июня 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя Никифоровой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Неумержицкого А.Н.,

защитника – адвоката Стригоцкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Неумержицкого Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Неумержицкий Александр Николаевич, управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 03 минут, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ПДД РФ, предписывающего, «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», требований п. 22.7 ПДД РФ обязывающего водителя «…осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки», водитель Неумержицкий А.Н., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выполняя свои служебные обязанности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, управлял технически исправным автобусом марки «ЛиАЗ 529353», регистрационный знак К721НР124, принадлежащим на праве собственности ФИО5, на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по маршруту № «Микрорайон Солнечный – <адрес>» и двигался по <адрес> со стороны <адрес>.

Остановившись на проезжей части <адрес> в парковочном кармане остановки общественного транспорта «микрорайон Северный», Неумержицкий А.Н., произведя высадку – посадку пассажиров из салона автобуса, нажал кнопки закрытия дверей и, должным образом не убедившись, что все пассажиры окончили высадку, отвлекся, посмотрев в левое наружное боковое зеркало заднего вида, в результате чего, не дав в полной мере закончить высадку пассажиру ФИО6 из средней двери автобуса, допустил его зажатие. После чего Неумержицкий А.Н., закрыв двери, начал движение, не убедившись, что пассажир ФИО6 удалился на безопасное расстояние, исключающее его контакт с транспортным средством, тем самым своими действиями создав опасность пассажиру ФИО6, при возникновении которой, не принял возможных мер к снижению скорости плоть до полной остановки транспортного средства, и в районе <адрес> допустил падение ФИО6 на проезжую часть, с последующим переездом его тела задним правым колесом автобуса.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО6 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут скончался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО6 является сочетанная тупая травма, в комплекс которой входит закрытая тупая травма грудной клетки (кровоподтек, ссадина и кровоизлияние в мягкие ткани правой заднебоковой поверхности грудной клетки, множественные локальные и конструкционные переломы ребер справа с разрывами париетальной плевры, ушибы и разрывы задней поверхности верхней и нижней долей правого легкого, перелом правого поперечного отростка тела 6-го грудного позвонка, краевые переломы остистых отростков 6-7-го грудных позвонков; гемопневмоторокс), закрытая тупая травма живота и забрюшинного пространства (кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности живота с распространением на область правой подвздошной кости, клинически – гемоперитонеум 500 мл, массивное кровоизлияние в правую околопочечную клетчатку, ушибы правой почки, размозжение правой доли печени, кровоизлияния в области корня брыжейки справа, в области головки поджелудочной железы, разрывы селезенки), очаговое кровоизлияние в кожномышечный лоскут затылочной области слева, кровоподтек правого плеча, ссадина правого бедра, осложненная правосторонней посттравматической тотальной фибринозно–гнойной плевропневмонией, левосторонней геморрагической пневмонией, посттравматическим панкреатитом, смешанным (травматический, септический) шоком, что подтверждают клиническая картина смерти, патоморфологическая картина, результаты дополнительных методов исследований. Сочетанная тупая травма состоит в связи со смертью, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пункты ДД.ММ.ГГГГ. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Неумержицским А.Н. требований п.п. 8.1, 10.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО6

Подсудимый Неумержицкий А.Н. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

Адвокат Стригоцкая Н.Г. поддержала ходатайство Неумержицкого А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ефремов Е.Н., государственный обвинитель Никифорова А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Неумержицким А.Н. ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется Неумержицкий А.Н., относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Неумержицкого А.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что у участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического состояния НЕумержицого А.Н., поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (т. 1 л.д. 222, 223) не состоит, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Неумержицкого А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Неумержицким А.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности Неумержицкого А.Н., его характеристику, полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что Неумержицкий А.Н. по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете в КНД и КПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Неумержицкого А.Н. суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следственного эксперимента Неумержицкий А.Н. подробно описал обстоятельства произошедшего; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Вместе с тем установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, действия ФИО6 явились поводом для совершения подсудимым преступления. Кроме того, поскольку Неумержицкий А.Н. обвиняется в совершении преступления с неосторожной формой вины, указанное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Неумержицкого А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Неумержицким А.Н. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что исправление Неумержицкого А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначая Неумержицкого А.Н. наказание, применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Назначенное таким образом наказание за совершенное Неумержицким А.Н. преступление, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Неумержицкому А.Н. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, куда последний подлежит направлению за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Неумержицкого Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Неумержицкому А.Н. определить в колонии-поселении, куда следовать осужденному за счет государства самостоятельно.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием.

Обязать Неумержицкого А.Н. в течение пяти суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Красноярск, ул. Охраны труда, 1) для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать Неумержицкому А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчислять с момента его отбытия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автобус <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО10 – оставить у последнего для распоряжения по принадлежности;

- предметы одежды трупа ФИО6, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – оставить у последнего для распоряжения по принадлежности;

- сведения системы «GLONASS», фотографию дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий