Решение от 04.12.2020 по делу № 33-7777/2020 от 23.11.2020

Дело №33-7777/2020                                                                  г. Хабаровск

(2-3726/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,

при секретаре:                             Пащенко Я.А.

      единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 4 декабря 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Чернобаевой С. Е. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2020 года о передаче гражданского дела по подсудности,

у с т а н о в и л :

Чернобаева С.Е. обратилась в суд с иском к Соколовой О.А. о защите прав потребителя.

Ответчик заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 30.10.2020) гражданское дело по иску Чернобаевой С.Е. к Соколовой О.А. о защите прав потребителя передано для рассмотрения по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области.

В частной жалобе Чернобаева С.Е. просит определение отменить, передать дело на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, ссылаясь на то, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяются положения Закона "О защите прав потребителя", в связи с чем, исходя из положений ст. 29 ГПК РФ, истец вправе обратиться в с указанным иском в суд по месту своего жительства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

По общему правилу установленному статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя либо организации, в связи с чем, по мнению суда, гражданское дело подлежит направлению в суд по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Исковое заявление предъявлено истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ по его выбору по месту своего жительства: <адрес>. Данная территория относится к юрисдикции Индустриального районного суда г. Хабаровска.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из искового заявления, ответчик осуществляет деятельность по продаже изделий из меха посредством интернет-магазина в сети Instagram через аккаунт _olyashop_. Истец предъявляя настоящий иск, обосновывает свои требования Законом «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для передачи гражданского дела по подсудности по мотивам, указанным в определении, и основаниям, предусмотренным ст.33 ГПК РФ, у судьи не имелось, а потому обжалуемое истцом определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ -░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░