Решение по делу № 22-4313/2016 от 14.07.2016

Судья – Зиновьева К.С. Дело № 22-4313/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 10 августа 2016 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего – Цепелевой Н.И.

судей – Ценёвой Э.В. и Саянова С.В.

при секретаре – Толкунове Д.А.

с участием прокурора – Сыромотиной М.Н.

осужденного – Соколова <данные изъяты>

адвоката – Бронниковой В.Е. в защиту интересов осужденного Соколова <данные изъяты>, адвоката –Гулевич Е.Н. в защиту интересов осужденного Прусова <данные изъяты>

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2016 года апелляционные жалобы осужденных Соколова <данные изъяты> и Прусова <данные изъяты> адвоката Полуновой Н.Н. в защиту интересов осужденного Соколова <данные изъяты> на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2016 года, которым

Соколов <данные изъяты> судимый:

- 22.03.2010 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 24.04.2009 года, которым Соколов <данные изъяты> осужден за два преступления. предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ, по ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 71, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно ему назначено к 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 29.10.2010 года Орджоникидизевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.10.2012 года) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 22.03.2010 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 18.02.2013 года (судимость погашена);

- 29.08.2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года;

- 22.04.2015 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.08.2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства (деяние декриминализировано), по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 29.08.2014 года и от 22.04.2015 года, в соответствие со ст.70 УК РФ (приговоры от 29.08.2014 года и от 22.04.2015 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17.09.2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработный платы в доход государства (три деяния декриминализированы), на основании ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.06.2015 года, в соответствие со ст.70 УК РФ (приговор о т 11.06.2015 года ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от 23.05.2015 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.06.2015 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 19.08.2015 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 15.10.2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по двум, преступлениям, предусмотренным ч.1ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ за каждое преступление (деяния декриминализированы), по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 17.09.2015 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а»» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15.03.2016 года. В срок наказания зачтено время содержания Соколова <данные изъяты> под стражей с 16.07.2015 года по 14.03.2016 года.

Прусов <данные изъяты>, судимый:

- 21.04.2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.08.2010 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.10.2010 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.07.2011 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 21.04.2010 года, от 24.08.2010 года и от 13.10.2010 года, в соответствие со ст.70 УК РФ ( приговоры от 21.04.2010 года, от 24.08.2010 года и от 13.10.2010 года) к 2 годам 7 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16.01.2014 года;

- 13.10.2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден с применением ч.5 ст.62 УК РФ по:

- ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>) к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>) к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в порядке ч.2 ст.69 УК РФ наказания и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суду г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.10.2015 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

     Срок наказания постановлено исчислять с 15.03.2016 года. В срок наказания зачтено период отбытия наказания в виде лишения свободы с 22.07.2015 года по 14.03.2016 года.

    Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснение адвоката Гулевич Е.Н. в защиту интересов осужденного Прусова <данные изъяты>., полагавшей возможным отменить обжалуемый приговор в отношении Прусова <данные изъяты> и прекратить в отношении него уголовное дело в связи со смертью осужденного, объяснения осужденного Соколова <данные изъяты> и адвоката Бронниковой В.Е. в защиту интересов осужденного Соколова <данные изъяты>., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Соколова <данные изъяты> и адвоката Полуновой Н.Н., мнение прокурора Сыромотиной М.Н., которая просила отменить обжалуемый приговор в отношении осужденного Прусова <данные изъяты> и прекратить в отношении него уголовное дело в связи со смертью, и возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного Соколова <данные изъяты> и адвоката Полуновой Н.Н. в защиту интересов осужденного Соколова <данные изъяты>, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прусов <данные изъяты>. осужден за совершение:

- ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО9;

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего «<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего «<данные изъяты>

Кроме того, Прусов <данные изъяты>. и Соколов <данные изъяты> осуждены за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на грабеж, то есть за совершение покушения на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов <данные изъяты> выражает несогласие с обжалуемым приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2016 года. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит снизить наказание или изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Соколов <данные изъяты> просит применить ст.64 УК РФ, указывая на то, что у него имеются тяжелые хронические заболевания <данные изъяты>).

В апелляционной жалобе адвокат Полунова Н.Н. в защиту интересов осужденного Соколова <данные изъяты> просит изменить приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2016 года в отношении Соколова <данные изъяты> в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного Соколову <данные изъяты> наказания. Указывает на то, что судом установлен ряд существенных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Прусов <данные изъяты>. просит изменить приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2016 года. Считает, что ему назначено несправедливое наказание. Указывает на то, что суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в недостаточной степени учел состояние его здоровья. Также утверждает, что имеющиеся у него хронические заболевания препятствуют отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима. Просит назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Соколова <данные изъяты>, осужденного Прусова <данные изъяты> и адвоката Полуновой Н.Н. в защиту интересов осужденного Соколова <данные изъяты>. государственный обвинитель Продченко Я.С. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб осужденных Соколова <данные изъяты> и Прусова <данные изъяты> адвоката Полуновой Н.Н. в защиту интересов осужденного Соколова <данные изъяты>, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Прусова <данные изъяты>. подлежит отмене, а производство по уголовному делу в отношении Прусова <данные изъяты> подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. УПК РФ в связи со смертью осужденного Прусова <данные изъяты>.

Этот же приговор в отношении осужденного Соколова <данные изъяты> судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Соколова <данные изъяты>. и Прусова <данные изъяты> судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК.

Действия осужденных Соколова <данные изъяты> и Прусова <данные изъяты> правильно квалифицированы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

По преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ действия Прусова <данные изъяты> также правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначая осужденному Соколову <данные изъяты> наказание, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Соколовым <данные изъяты> вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также то, что представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, дело рассмотрено в особом порядке, со слов виновного он оказывает помощь бабушке-инвалиду.

Учитывая данные обстоятельства, за совершенное преступление суд назначил Соколову <данные изъяты>. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

При этом судом соблюдены положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного Соколову <данные изъяты> наказания не имеется, так как оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Соколова <данные изъяты> и адвоката Полуновой <данные изъяты> о применении ст.64 УК РФ не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, о чем правильно указано в приговоре.

По совокупности преступлений суд также назначил Соколову <данные изъяты>. справедливое наказание с соблюдением ч.5 ст. 69 УК РФ, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима Соколову <данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Деяния, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, за которые Соколов <данные изъяты> осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.07.2014 года и приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 11.06.2015 года, декриминализорованы в связи с внесением в примечания к ст. 158 УК РФ изменений Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323 –ФЗ, поэтому судимости Соколова <данные изъяты> по указанным приговорам подлежат исключению из вводной части приговора.

Также декриминализировано деяние, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое Соколов <данные изъяты> осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 19.08.2015 года, декриминолизированы три деяния, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, за которые Соколов <данные изъяты> осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 17.09.2015 года, и два деяния, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, за которые он осужден приговором указанного суда от 15.10.2015 года.

Однако данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора, поскольку указанные приговоры в отношении Соколова <данные изъяты>. не приведены в соответствие с действующим законодательством в установленном законом порядке.

Доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора в отношении осужденного Соколова <данные изъяты> в апелляционных жалобах не приведено.

При таких обстоятельствах указанный приговор в отношении Соколова <данные изъяты>. является законным и обоснованным, оснований для его изменения и отмены не имеется.

При назначении наказания осужденному Прусову <данные изъяты> суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления, предусмотрено ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел приз░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 66 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.21 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 24 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░13 ░ ░░░14 ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.21, 389.26, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

             ░░░░░░░░░░:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░