Решение по делу № 2-5/2015 от 27.10.2014

Дело №2-5/2015 изготовлено 06 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 03 марта 2015 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Грязных Н.А.,

с участием прокурора Ильницкой А.С.,

представителя истца Кузнецовой Т.Н., представителя ответчика Хоменко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мончегорска к Султанову А.Х., Козловой И.М. и Лопатиной Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация города Мончегорска обратилась в суд с иском к Султанову А.Х., Козловой И.М. и Лопатиной Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Мончегорск с подведомственной территорией. Нанимателем указанного жилого помещения является Султанов А.Х., который зарегистрирован в жилом помещении с <дд.мм.гггг>. Совместно с нанимателем зарегистрирована падчерица - Лопатина (Козлова) И.М.

Ранее нанимателем жилого помещения №.... <адрес> была жена Султанова А.Х. – Лопатина Е.И., которая снята с регистрационного учета <дд.мм.гггг> в связи с осуждением к лишению свободы.

С <дд.мм.гггг> в администрацию гор. Мончегорска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства гор. Мончегорска» и управляющую организацию ООО «....» поступали устные и письменные обращения от жильцов <адрес>, из которых следует, что в квартире №.... на протяжении продолжительного времени никто не проживает. В квартиру существовал свободный доступ, в связи с чем жилое помещение посещали посторонние лица без определенного места жительства. В квартире отсутствует мебель, частично сантехническое оборудование, отключено электроснабжение. По жилому помещению числится большая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В <дд.мм.гггг> в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства гор. Мончегорска» обратилась Козлова (Лопатина) И.М. с просьбой выдать ключи от ее жилого помещения. Ответчик пояснила, что находилась под опекой и проживала за пределами города Мончегорска. Ответчику были выданы ключи от ее жилого помещения, однако, посетив квартиру и оценив санитарно-техническое состояние жилого помещения, Козлова (Лопатина) И.М. уехала обратно в <адрес> и до настоящего времени в спорное жилое помещение не возвращалась.

В жилом помещении не имеется ни мебели, ни продуктов питания, ни личных вещей ответчиков. Из объяснений соседей следует, что в жилом помещении проживали трое граждан (мужчина, женщина и девочка), однако на протяжении двадцати лет квартира пустует.

Вышеуказанные обстоятельства являются подтверждением того, что ответчики на протяжении продолжительного периода времени не проживают в жилом помещении и их отсутствие не является временным.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать Султанова А.Х., Козлову И.М. и Лопатину Е.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца – администрации г.Мончегорска ФИО (по доверенности) настаивала на удовлетворении иска по тем же основаниям.

Ответчик Лопатина Е.И., извещенная должным образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, место ее жительства в настоящее время суду неизвестно. Судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика назначен адвокат Адвокатской палаты Мурманской области Хоменко Т.В., которая возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что судом не были установлены причины и мотивы отсутствия ответчика Лопатиной Е.И. в спорном жилом помещении.

Ответчик Козлова И.М., опрошенная <адрес> районным судом <адрес>, пояснила, что заявленные исковые требования не признает, поскольку не согласна с образовавшейся задолженностью по квартире. В <дд.мм.гггг> она добровольно выехала из спорной квартиры в связи с тем, что не могла проживать с матерью, которая на тот момент употребляла спиртные напитки. С указанного времени в городе не проживала, выехала к родной тете в <адрес>. В настоящее время проживает в <адрес>, где ей на праве долевой собственности принадлежит дом. Указала, что попыток вселиться в спорную квартиру после <дд.мм.гггг> не предпринимала, возвращаться в город Мончегорск не намерена.

Ответчик Султанов А.Х., извещенный надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об его отложении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Лопатиной Е.И., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков Султанова А.Х. и Козловой И.М., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до 01.03.2005 года, то есть, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

    Однако, учитывая, что рассматриваемые правоотношения, возникшие между сторонами до 01.03.2005 года, продолжаются до настоящего времени – применению подлежит Жилищный кодекс Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, является Султанов А.Х., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированный в указанном жилом помещении с <дд.мм.гггг>. Кроме того, в квартире с <дд.мм.гггг> зарегистрирована его падчерица Лопатина И.М., <дд.мм.гггг> г.р. Жена Султанова А.Х. – Лопатина Е.И., <дд.мм.гггг> г.р., была зарегистрирована в указанной квартире с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, снята с регистрационного учета в связи с осуждением (л.д.6, 7, 8).

Согласно записи акта о заключении брака №.... от <дд.мм.гггг> Лопатина И.М., <дд.мм.гггг> г.р., заключила брак с ФИО1 После заключения брака Лопатиной И.М. присвоена фамилия - Козлова (л.д.20).

Из выписок лицевого счета №.... следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дд.мм.гггг> года по <дд.мм.гггг> перед МКУ «УЖКХ» составляет .... (л.д. 11); за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> перед управляющей компанией ООО «....» составляет .... (л.д. 9-10). С <дд.мм.гггг> по настоящее время платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не вносились. <дд.мм.гггг> в адрес должников ООО «....» направлено предупреждение (л.д. 15).

МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» в адрес Султанова А.Х. (<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>) и Козловой И.М. (<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>) направлялись письма с предупреждением о необходимости погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «....» и МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» и надлежащем содержании жилого помещения (л.д. 16-17. 18-19, 20, 21-22, 23-24, 25).

В Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска жильцами дома №.... по <адрес> направлено заявление с просьбой принять меры по квартире №...., в которой много лет никто не проживает, растет долг по квартплате. Считают необходимым списать долг и решить вопрос с заселением квартиры (л.д. 28).

<дд.мм.гггг> на имя начальника ООО «....» соседом ФИО2 направлено заявление с просьбой принять меры, чтобы не было доступа в квартиру №...., поскольку в данной квартире никто не проживает, однако периодически кто-то ходит, дверь в квартиру периодически то открыта, то заколочена гвоздями (л.д. 33).<дд.мм.гггг> произведен осмотр помещения квартиры №.... <адрес> на основании обращения ФИО2 На момент осмотра установлено, что клеевая окраска потолков в комнатах и на кухне повреждена, демонтированы оконные рамы внутренних переплетов, частично отсутствует остекление, входная дверь имеет многочисленные места заделок, замок не рабочий, в кухне повреждена отделка, водоснабжение перекрыто, квартира обесточена. Для предотвращения проникновения посторонних лиц асоциального образа жизни необходимо установить металлическую входную дверь (л.д. 36).

<дд.мм.гггг> директором ООО «....» в адрес и.о. начальника МУ «УЖКХ г. Мончегорска» направлено сообщение о проведении по заявлению ФИО2 обследования квартиры №.... <адрес>. При осмотре квартиры установлено, что входные двери открыты, замок отсутствует, видны следы постоянного заколачивания гвоздями (л.д. 35).

Согласно акту обследования материально-бытовых условий семьи от <дд.мм.гггг> (л.д. 31), на момент посещения <дд.мм.гггг> дверь в квартиру №.... <адрес> закрыта на замок. Дверь никто не открыл. Из беседы с соседями установлено, что в квартире №.... никто не проживает с <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> на имя начальника ООО «....» поступило письмо от жильцов подъезда дома №.... по <адрес>, из которого следует, что квартира №.... пустует около 17 лет, Султанов А.Х. числится в квартире проживающим, девочка Лопатина тоже только числится. По квартире растет задолженность (л.д. 32).

<дд.мм.гггг> Козлова И.М. обратилась в МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» с заявлением, в котором просила списать долг по квартире №.... <адрес>, поскольку этот долг накопили ее родители (л.д. 29). Также <дд.мм.гггг> Козлова И.М. обратилась в ООО «....» с заявлением о выдаче ключей от металлической двери в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 30).

<дд.мм.гггг> комиссией по обследованию жилого помещения установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Нанимателями жилого помещения являются Султанов А.Х. и Лопатина И.М. Произвести обследование технического состояния жилого помещения не представилось возможным, так как наниматель и члены его семьи отсутствовали дома (л.д. 26).

Из объяснений жильцов квартир №.... и №.... <адрес> ФИО3 и ФИО4 и ФИО5 от <дд.мм.гггг>, имеющихся в материалах дела, следует, что в квартире не проживают более 20 лет, раньше в квартире проживал мужчина и дочь. Около 6 лет назад была установлена железная дверь. 2 года назад приезжала девушка, но так как задолженность большая, она не осталась. На сегодняшний день квартира пустует (л.д. 12-13).

Согласно адресной справке (л.д. 60) Султанов А.Х., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрирован по месту жительства <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>.

По имеющимся сведениям УФМС России по <адрес> (л.д. 66), Козлова И.М., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрирована по месту жительства <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>., с <дд.мм.гггг> является собственником ? доли в праве на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, по адресу: <адрес>, (л.д. 98, 100).

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства суд приходит к выводу, что ответчики Султанов А.Х. и Козлова И.М. выехали из спорного жилого помещения добровольно, длительное время, около 14 лет, не проживают по месту регистрации по своему волеизъявлению, то есть не реализуют своего права пользования спорной жилой площадью, не выполняют обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, вселяться в спорное жилое помещение не пытались, чем отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Не проживание Султанова А.Х. и Козловой И.М. в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера, при этом, наличия препятствий в пользовании им жилым помещением не установлено.

Отсутствие сведений о наличии у ответчика Султанова А.Х., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, права пользования в новом месте жительства жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ответчики Султанов А.Х. и Козлова И.М. подлежат снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания Лопатиной Е.И. утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По сообщению отдела ЗАГС администрации города Мончегорска от <дд.мм.гггг> Лопатина Е.И., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированной в смерти не значится, проверка проведена за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 39).

По сведениям ИЦ УМВД России по Мурманской области (л.д. 53) Лопатина Е.И., <дд.мм.гггг> г.р., осуждена Мончегорски городским судом <дд.мм.гггг> к лишению свободы на ..... Освобождена <дд.мм.гггг> из <адрес> по отбытию срока.

Из ответа на запрос ФКУ ИК-№.... УФСИН России по <адрес> следует, что осужденная Лопатина Е.И., <дд.мм.гггг> г.р., отбывала наказание в учреждении с <дд.мм.гггг>. Освобождена <дд.мм.гггг> по отбытии срока наказания и убыла в Мурманскую область г. Мончегорск <адрес> (л.д. 40).

По сведениям УФМС России по <адрес> (л.д. 59) и УФМС России по <адрес> (л.д. 65) Лопатина Е.И., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Лопатина Е.И. от своих прав на спорную жилую площадь не отказывалась, снята с регистрационного учета в связи с осуждением. Установить причины отсутствия ответчика в жилом помещении, чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением, приобрела ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суд не имеет возможности, поскольку опросить ответчика не представляется возможным.

В связи с изложенным, суд полагает, что отсутствие ответчика Лопатиной Е.И. в спорном жилом помещении не может расцениваться как постоянное. Невнесение коммунальных платежей ответчиком и длительное отсутствие в спорном жилом помещении не свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, который влечет за собой утрату права пользования.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков Султанова А.Х. и Козловой И.М. в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации города Мончегорска к Султанову А.Х., Козловой И.М. и Лопатиной Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Султанова А.Х., <дд.мм.гггг> года рождения, и Козлову И.М., <дд.мм.гггг> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Султанова А.Х. и Козловой И.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Султанову А.Х. в бюджет муниципального образования город Мончегорск государственную пошлину в размере .....

Взыскать с Козловой И.М. в бюджет муниципального образования город Мончегорск государственную пошлину в размере .....

В удовлетворении исковых требований в части признания Лопатиной Е.И., <дд.мм.гггг> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья:                             С.Б. Пак