Решение по делу № 2-3705/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-3705/2020 09 декабря 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева А. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконными действий, понуждении признать жилое помещение непригодным, предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев А.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконными действий по сохранности жилого помещения, понуждении признать жилое помещение непригодным, предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, но дома по указанному адресу не обнаружил. Проверкой, проведенной прокуратурой г.Архангельска, установлено, что дом разобран неизвестными лицами; Администрацией МО «Город Архангельск» нарушены требования ч.1 ст. 1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Жилищного кодекса РФ. Считает, что в результате ненадлежащего контроля со стороны ответчика за сохранностью жилищного фонда лишен своего жилища.

В судебном заседании истец Зиновьев А.В. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям (л.д. 4-9), дополнении к нему (л.д. 35-36).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель Администрации МО «Город Архангельск» Кокурина Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что в установленном порядке Зиновьев А.В. в очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не вставал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября
2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления относятся: предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонд (п.5), признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п.8); осуществление муниципального жилищного контроля (п.9); иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п.10).

Как следует из норм ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что Зиновьев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно поквартирной карточке общая площадь данной квартиры составляет 30 кв.м.

<адрес> по ул. <адрес> года постройки, был передан в собственность МО «Город Архангельск» от акционерного общества «Кегостровский лесозавод» распоряжением мэра г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Актом межведомственной комиссии от 25 июня 2000 г. жилой <адрес> по ул. <адрес> в г.Архангельске признан непригодным для проживания.

При этом, в пояснительной записке к этому акту указано, что Зиновьев А.В., Зиновьев В.С. переехали в квартиру родителей, имеется долг по оплате. Также указано, что всем квартиросъемщикам, нуждающимся в жилой площади, будет предложено жилье по мере обращения и погашения долга по квартирной плате.

Распоряжением мэра города Архангельска от 22 ноября 2000 г. №р данный акт утвержден, администрации Октябрьского территориального округа предписано произвести расселение жильцов данного дома.

Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 г. № 173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2018 годы.

В разделе V Программы на 2013 - 2018 годы установлено, что ее участниками выступают муниципальные образования Архангельской области при выполнении условий, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 185-ФЗ от 21 июля 2007 г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», и при наличии перечня многоквартирных жилых домов, признанных до 1 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп.

Как следует из ответа Департамента городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома, которые признаны непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ, расселены в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы. Однако, <адрес> по ул. <адрес> в г.Архангельске в данную программу не включен, как не включен и в действующую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». С заявлениями о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда, а также с заявлением о признании малоимущим в целях постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, Зиновьев А.В. не обращался.

Согласно справке о судимости Зиновьев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы.

Согласно пункту 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта восемь части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука" временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения/членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Поскольку <адрес> по ул. <адрес> в г.Архангельске в установленном порядке признан не пригодным для проживания до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не включение его в обе вышеуказанные Программы неправомерно.

Проверкой, проведенной прокуратурой г.Архангельска по обращению Зиновьева А.В., установлено, что данный дом разобран на дрова неустановленными лицами.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний, указала, что <адрес> по ул. <адрес> в г.Архангельске признан непригодным для проживания в 2000 году и в последующем разобран на дрова. В 2000 году в доме уже никто не жил. Все разъехались. Зиновьев А.В. после освобождения из мест лишения свободы в 2006 году периодически проживал у нее по адресу: г.Архангельск, ул.<адрес>, <адрес>.

На момент признания <адрес> по ул. <адрес> в г.Архангельске непригодным для проживания в 2000 году в жилом помещении зарегистрированными были Зиновьев В.С. (наниматель), Зиновьев А.В. (сын нанимателя, истец по делу). Зиновьев В.С. снят с регистрационного учета по адресу: г.Архангельск, ул.<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, зарегистрирован в качестве супруга Богуш Л.В. по адресу: г.Архангельск, ул.<адрес> <адрес>. Зиновьев В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Город Архангельск» не представлено сведений, что нанимателю квартиры по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес> <адрес> членам семьи предоставлено иное жилое помещение.

Таким образом, в силу положений ст. 88 Жилищного кодекса РФ Зиновьеву А.В. должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 30 кв.м., в связи с фактическим сносом дома. При этом, факт разбора дома неустановленными лицами не имеет правового значения, равно, как и обстоятельство, что Зиновьев А.В. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи с чем, исковые требования Зиновьева А.В. к Администрации МО «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу приведенных норм, жилое помещение предоставляется гражданину по договору социального найма исключительно для проживания и при подтверждении объективной нуждаемости. Следовательно, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только тому лицу, которое имеет возможность проживать в предоставляемом жилом помещении.

Таким образом, реализация права истца на получение жилого помещения по договору социального найма возможна после отбытия наказания. В силу изложенного решение суда подлежит дополнению указанием на срок предоставления истцу жилого помещения - с момента освобождения из мест лишения свободы.

В то же время в удовлетворении исковых требований о понуждении признать жилое помещение непригодным надлежит отказать, поскольку <адрес> по ул. <адрес> в г.Архангельске, а следовательно и все жилые помещения в нем, уже признан не пригодным для проживания.

Что касается исковых требований Зиновьева А.В. о признании незаконными действий Администрации муниципального образования «Город Архангельск» по сохранности жилого помещения, то в данном случае суд также считает, что в удовлетворении данного требования надлежит отказать, поскольку в силу ст. 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения (п.2 ч.3), а также поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (п.3 ч.3); в силу ст. 65 наймодатель жилого помещения обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (п.2 ч.2), осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п.3 ч.2).

Обеспечение сохранности муниципального жилья лежит не только на нанимателе, но и на собственнике (наймодателе жилого помещения) (п. 9 ч. 1 ст. 14, 30, 65 ЖК РФ). При этом, суд обращает внимание на то, что заявление о сохранности жилого помещения от Зиновьева А.В. в адрес администрации МО "Город Архангельск" не поступало.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что личные неимущественные права либо принадлежащие истцу нематериальные блага ответчиком не нарушены, доказательств того, что в результате действий ответчика ухудшилось состояние здоровья истца, в материалы дела не представлено, законы, регулирующие данные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых отношений, в удовлетворении требования о взыскании морального вреда надлежит отказать.

Согласно п/п 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п/п 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина с Администрации МО «Город Архангельск» не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зиновьева А. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконными действий, понуждении признать жилое помещение непригодным, предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить Зиновьеву А. В. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 30,0 кв.м., с момента освобождения из мест лишения свободы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зиновьева А. В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева