Решение по делу № 33-21409/2022 от 01.07.2022

Судья Ермакова В.А.                               Дело 33- 21409/2022                                                                                                               УИД    50RS0031-01-2021-019582-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                11 июля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

    председательствующего     Першиной С.В.

    судей                                    Постыко Л.С., Никифорова И.А.

    при ведении протокола помощником судьи     Гриценко О.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к фио о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе фио на решение Одинцовского    городского суда Московской области от 23 марта    2022 года,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

    общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга- <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рубль; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-<данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности- <данные изъяты> рублей; сумма комиссии за направление извещений- <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее, в том числе Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> от 23.01.2019г. на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- сумма к выдаче; <данные изъяты> рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование; процентная ставка по кредиту- 23,80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на счет заемщика <данные изъяты>, открытый в ООО Банке, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банка осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: <данные изъяты> рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислил ответчику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Поскольку требование о полном досрочном погашении задолженности было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к фио удовлетворены в полном объеме.

    Не согласившись с постановленным решением, фио подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и отказать в удовлетворении требований о взыскании неоплаченных процентов после выставления требования в размере <данные изъяты> рублей.

    Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поданы возражения на апелляционную жалобу.

    Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

    Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

    Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

    По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.01.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> от 23.01.201г. на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- сумма к выдаче; <данные изъяты> рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование; процентная ставка по кредиту- 23,80% годовых; срок кредитования – по 23.01.2024г.; ежемесячный платеж- <данные изъяты> рубля. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей:

- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью <данные изъяты> рублей.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, Договором предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков погашения кредита.

    Истец в свою очередь направил ответчику требование о погашении задолженности в полном размере в связи с нарушением условий кредитного договора.

    Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь требованиями статей 309, 310, 421, 432, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с невыполнением требований кредитного договора у ответчика - заемщика перед истцом образовалась задолженность, которая подлежит взысканию вместе с процентами за пользование кредитом за весь период кредитования.

    При этом, суд согласился с представленным истцом расчетом кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

    Судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа и комиссии законным и обоснованным, при этом, не может согласиться с решением в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный долг после выставления требования в заявленном размере.

    Как усматривается из материалов дела, и указано банком в исковом заявлении убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до <данные изъяты>г.

    Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

    Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до <данные изъяты>г., может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

    При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 11 ФЗ от 21 декабря 2013г. № 353- ФЗ, при досрочном погашении кредита, потребитель вправе оплатить проценты за пользование кредитом по день фактического пользования им, и проценты подлежат перерасчету, то есть уплата процентов потребителем производится только за период фактического пользования денежными средствами, а не за весь период действия кредитного договора, и неполучение банком процентов в полном размере за весь период действия договора не является убытками банка.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению, по состоянию на день вступления решения суда в законную силу, в настоящем случае на 11 июля 2022г. С учетом графика платежей ( л.д. 35-37) размер неоплаченных процентов после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности от 22.07.2019г. за период с 22.07.2019г. по 23.01.2024г., подлежащим взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> рубля.

В связи с увеличением общей суммы взыскания, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Банка, составит 7 901,49 рублей. Соответственно, в указанной части решение суда также подлежит изменению.

    Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330        Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года изменить в части размера процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный долг после выставления требования и государственной пошлины.

    Взыскать с фио в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты за пользование кредитом, начисленных на просроченный долг после выставления требования за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в размере <данные изъяты> рубля; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

    В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу фио удовлетворить частично.

    Председательствующий

    Судьи