Решение по делу № 2-4345/2024 от 27.05.2024

по делу №2-4345/2024 ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Надежды Валентиновны к Егорову Андрею Семеновичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

третье лицо: администрация МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области

установил:

Смирнова Н.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Егорову А.С. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № несет расходы по содержанию указанного земельного участка. На земельном участке посажены многолетние садовые культуры, возведены теплицы, установлен забор, удобрена и обработана земля. Данный участок был выделен от совхоза двоюродной бабушке истца – ФИО8, однако, правоустанавливающие документы оформлены на Егорова А.С. Ответчик никогда не интересовался судьбой земельного участка.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 96).

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Егорову А.С., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 69).

Право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании постановления администрации Веревской волости МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). Ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории <адрес> (л.д. 72 об-73).

ДД.ММ.ГГГГ у родителей ФИО2 и ФИО3 родилась дочь – ФИО4 (бабушка истца) (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5, родителями которой являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 51).

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 являются родными сестрами.

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

ФИО6 (мать истца) родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью является ФИО7 (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вышла замуж за ФИО18, в связи с чем, изменила фамилию на ФИО24 (л.д. 46).

Истец ФИО11 (до брака ФИО25) Н.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ у родителей ФИО18 и ФИО17 (л.д. 41).

Мать истца – ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти (л.д. 47-48, 49-50).

Матерью ответчика является ФИО8 (л.д. 66).

Таким образом, ответчик является двоюродным дядей истца.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, Смирнова Н.В. указывает, что она на протяжении долгого времени открыто, добросовестно и непрерывно пользуется участком.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены фотографии, на которых видно, что земельный участок разработан, используется по целевому назначению, установлены теплицы, истец выращивает овощные культуры и цветы (л.д. 97-109).

Также истцом осуществлены работы по межеванию земельного участка, о чем в материалы дела представлен межевой план (л.д. 21-31).

Судом в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, пояснившая, что знакома со Смирновой Н.В., так как их земельные участки расположены через дорогу. Пояснила, что приходила к истцу за рассадой, на участке видела истца, ее мужа и детей, никаких конфликтов по пользованию земельным участком не возникало.

Также в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, показавший суду, что проживает с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок приезжают с апреля по ноябрь, ответчик не приезжал и никаких прав на земельный участок не заявлял.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства открытого и непрерывного владения земельным участком по адресу: <адрес>, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой Надежды Валентиновны к Егорову Андрею Семеновичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Смирновой Надеждой Валентиновной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой России, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения 470-020, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 944 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ