Решение по делу № 33-16647/2024 от 05.09.2024

Судья Мансуров А.А.                               УИД 16RS0018-01-2023-000116-61

дело № 2-563/2023

№ 33-16647/2024

учёт № 2.179

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 г.                                                                                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Курниковой С.С., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давлятшиной Г.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Озерова И.Р. – Сабирзянова Р.Ф. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 г., которым постановлено:

Исковое заявление Озерова Ильнура Руслановича к ООО «Рестор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Рестор» не позднее 5 (пяти) дней со дня, следующим после вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки товара – сотовый телефон <данные изъяты>, imei .... со дня получения товара ООО «Рестор» от Озерова Ильнура Руслановича.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу Озерова Ильнура Руслановича неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков товара в размере 60 000 руб.; моральный вред в размере 3 000 руб.; расходы на представителя в размере 7 000 руб.; почтовые расходы в размере 481,04 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу Озерова Ильнура Руслановича неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков товара в размере 1 % от суммы 96 990 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25 июля 2023 г., то есть со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рестор» в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Заслушав сообщение по делу судьи Курниковой С.С. о поступлении из суда первой инстанции запроса на возврат дела, проверив материалы дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Озеров И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Рестор» и после увеличения исковых требований просит:

В обоснование иска указано, что 31 января 2021 г. в магазине цифровой техники по договору купли-продажи истец приобрел сотовый телефон <данные изъяты>, imei ...., стоимостью 96 990 руб.

После продолжительного периода эксплуатации товара в нем начали проявляться недостатки, а именно, перестали функционировать камера и динамик. По этой причине 29 августа 2022 г. ООО «Рестор» направлена претензия о незамедлительном устранении дефектов.

2 января 2023 г. истце обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта, в удовлетворении которого было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать                       ООО «Рестор» не позднее 5 (пяти) дней со дня, следующим после вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки товара – сотовый телефон <данные изъяты>, imei ....; взыскать с           ООО «Рестор» в пользу Озерова Ильнура Руслановича; неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков товара в размере 283 310,80 руб. за период с 7 сентября 2022 г. по 26 июня 2023 г.; неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков товара в размере 1 % от суммы 96 990 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27 июня 2023 г. по день фактического исполнения обязательства; судебную неустойку из расчета               20 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков товара, по день фактического исполнения обязательства; расходы на представителя в размере 20 000 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 481,04 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Рестор» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на иск, в соответствии с которым просил установить срок для устранения недостатков товара в течении сорока пяти дней со дня получения товара ответчиком от истца. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, убытков и штрафа просил отказать. В случае взыскания неустойки и штрафа просил сократить их размер по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сократить размер на представителя до 3 000 руб.

Суд удовлетворил иск частично, приняв решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, сведения об уважительности причин их неявки не представлены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Верховный Суд Республики Татарстан из Лаишевского районного суда Республики Татарстан поступил запрос о возврате гражданского дела в связи с поступившим заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобой ответчика ООО «Рестор».

Поставленный вопрос был вынесен судебной коллегией на обсуждение.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (часть 1 статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, учитывая предписания приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются препятствия к рассмотрению дела по апелляционной жалобе представителя Озерова И.Р. – Сабирзянова Р.Ф. до разрешения процессуальных вопросов в отношении поданной ООО «Рестор» в суд первой инстанции частной жалобы.

При таком положении, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для разрешения процессуальных вопросов в отношении поданной ООО «Рестор» частной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 325.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить настоящее гражданское дело в Лаишевский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении частной жалобы ООО «Рестор».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 г.

Председательствующий

Судьи