Решение по делу № 1-56/2024 (1-242/2023;) от 14.12.2023

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре ФИО17 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района ФИО10, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО14, переводчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района Республики Тыва, зарегистрированной по <адрес> проживающей по <адрес>. Ак-Довурака, имеющей основное общее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 (в ред. определения Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 (в ред. апелляционного постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северную сторону от <адрес> г. Ак-Довурак Республики Тыва ФИО1 нашла на земле безрукавку черного цвета и сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A22» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, к которому привязана услуга «Мобильный банк» банковской карты № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») и взяла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. Ак-Довурака ФИО1 из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу денежных средств в общей сумме 6000 рублей, находящихся на банковском счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Потерпевший №1.

        Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 34 минут ФИО1, находясь в указанной квартире, достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счету денежными средствами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вытащила сим-карту оператора сотовой связи «МТС» +79173212020, из найденного сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A22» и вставила в свой сотовый телефон марки «Redmi» модели «9А», с помощью единого номера «900» услуги «Мобильный банк» с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», привязанного к абонентскому номеру №, около 07 часов 34 минут перевела денежные средства в сумме 6000 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Свидетель №1, привязанный к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» №, принадлежащие Потерпевший №1, получив при этом реальную возможность распорядиться по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что точную дату она помнит, около <адрес> г. Ак-Довурак она в гараже распивала спиртные напитки, когда начало темнеть, она пошла домой и когда спускалась с возвышенности, услышала звук играющей песни, подойдя на звук поближе она увидела безрукавку при этом она видела, что в кармане безрукавки имеется телефон, но она его не доставала и не смотрела. Потом она взяла с собой вышеуказанную безрукавку и ушла домой, придя в дом она легла спать, вытащив и положив телефон на кухонном столе. Утром, проснувшись, она продолжала распивать спиртные напитки, в это время ее знакомая вытащила из кармана пиджака документы. В это время она вытащила сим карту и засунула сим карту к себе в телефон и увидела, что в привязанном к телефонному абонентскому номеру счете имеются денежные средства, после чего она перевела на счет своего супруга имеющиеся денежные средства в размере 6000 рублей, данные денежные средства они не тратили, у них в это время были свои денежные средства. На следующий день приехали сотрудники полиции и увезли ее мужа, позвонив, они сказали что это из за перевода денежных средств, она приехала и передала денежные средства потерпевшему размером 5000 рублей наличными и 1000 рублей путем перевода с мобильного банка, пиджак и документы она тоже вернула. В настоящее время не работает, поскольку находится на 29 неделе беременности, также у нее на иждивении имеется 1 малолетний ребенок.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1 и ее показаний, ее вина в инкриминируемом деянии находит полностью подтверждение следующими показаниями.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 06 часов утра и обнаружил, что находится в доме брата ФИО4, который проживает в квартире на 3 этаже второго подъезда по <адрес> г. Ак-Довурак. Далее он обнаружил пропажу своего сотового телефона, банковской карты ПАО «СберБанк России», своего паспорта, а также военного билета, которые находились в кармане его безрукавки. Самой безрукавки также не было. ФИО4 сказал, что он пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения в полночь и лег спать. Далее он вышел на улицу, чтобы направиться в то место, где распивал спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к холму по <адрес>. Ак-Довурак, где не нашел утерянную безрукавку и документы. Помнит, что сотовый телефон был в его правом кармане безрукавки, паспорт, военный билет и банковская карта ПАО «Сбербанк России» во внутреннем левом кармане. Его сотовый телефон и его документы могли выпасть из его кармана, так как ДД.ММ.ГГГГ он весь день и весь вечер распивал спиртные напитки, и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот день в состоянии алкогольного опьянения несколько раз падал и поднимался, потерял сознание и пришел в себя в доме брата ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> с. Кызыл-Мажалык в дневное время около 13 часов купил две бутылки водки «Тельняшка» объемом 0,5 литр, которые распил с другом Энерелом на холме около <адрес> г. Ак-Довурак, сильно опьянел и некоторые моменты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ПАО «СберБанк России» по ул. Буян-Бадыргы Ноян с. Кызыл-Мажалык оформил вторую карту и банкомате вставив ее, увидел, что на счету имеется 23 копеек, вместо 6000 рублей. Посмотрев выписку счета, увидел, что со счета были переведены 6000 рублей на имя Свидетель №1. Сотовый телефон был марки «Самсунг» модели «Галакси А22» зеленого цвета, память 32 гигабайт, чехол-накладка синего цвета, без рисунка, который взял летом 2022 году в свояченицы. На телефоне установлен пин-код в виде графического ключа со знаком зигзаг, вставлены сим-карты операторов сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и «Теле 2» с абонентским номером №. На абонентском номере № была подключена услуга «900» ПАО «Сбербанк России». На его банковской карте имелись 6000 рублей. Его безрукавка была черного цвета, без каких-либо надписей, фирму безрукавки он не знает, она была приобретена в прошлом году осенью в г. Кызыле. Похищенные с его банковского счета денежные средства в размере 6000 рублей для него являются значительным, так как он не работает, на учете центра занятности населения в качестве безработного не состоит, социальные выплаты и пенсии не получает. На иждивении детей у него нет, кредиты не получал (Том-1, л.д. 35-38).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимой и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 20 часов вечера, он с гражданской женой ФИО1, тетей ФИО18 на холме, возле гаражей напротив <адрес>. Ак-Довурак, распивали 2 бутылки пива «Крепость» объемом 1,5 литр. В 20 часов втроем пешком к ним домой, он впереди, позади его ФИО1 и ФИО18. Придя к своему дому сел на скамейке около своего дома по <адрес>. Ак-Довурак. Когда ФИО1 и ФИО18 подошли, ФИО1 стала показывать ему сотовый телефон, цвет телефона не смотрел, был в чехле темно-синего цвета, марки «Samsung». ФИО1 сказала, что нашла сотовый телефон вместе с безрукавкой черного цвета, во внутреннем кармане которого находились паспорт, военный билет на имя Потерпевший №1. ФИО1 сказала, что нашла жилет, идя по холме около <адрес> г. Ак-Довурак, услышав звук звонка сотового телефона. Зайдя домой легли спать, так как они были пьяными. Куда положила ФИО1, найденные вещи и документы не видел. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 09 часов утра, ФИО1 стала смотреть сотовый телефон, который она нашла, вытащила сим-карту и вставила сим-карту в свой сотовый телефон. Он на это не обратил внимания. Потом через несколько минут на его сотовый номер № пришел смс-сообщение от номера «900». Он прочитал сообщение, там было указано, что на его банковскую карту были переведены денежные средства на сумму 6000 рублей. Оказалось, что ФИО1, используя чужую сим-карту, перевела денежные средства в размере 6000 рублей на его банковскую карту. Его банковская карточка находилась у ФИО1, на которой также были денежные средства. ФИО1 его банковской картой покупала продукты из магазина <адрес> по <адрес>. Ак-Довурак (Том-1, л.д. 53-56).

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно осмотрена квартира по адресу: Республика Тыва, г. Ак-Довурак, <адрес>, криминалистически значимых следов и объектов не обнаружены, изъятие не проводилось. (Том-1, л.д. 219-222).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>. Дом расположен в северо-восточной части г. Ак-Довурак, находящийся около 150 метров в северную сторону от <адрес> г. Ак-Довурак, криминалистически значимых следов и объектов не обнаружены, изъятие не проводилось (Том-1, л.д. 212-215).

- протоколом выемки, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал безрукавку черного цвета, сотовый телефон марки «Samsung», паспорт и военный билет, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (Том-1, л.д. 59-61).

- протоколом выемки, согласно которому обвиняемая ФИО1 добровольно выдала, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi» (Том-1, л.д. 184-186/.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена безрукавка черного цвета с капюшоном; сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А22», зеленого цвета, бывший в пользовании, с сенсорным экраном,тип корпуса классический, материалы корпуса пластик, высота 159,3 мм., ширина 73,6 мм., толщина 8,4 мм, рамка лицевой стороны черного цвета, на передней части фронтальная камера, на задней части три камеры и вспышка, на правой боковой стороне 2 кнопки с функцией «регулировки громкости» и 1 кнопка с функцией «включения и отключения телефона», на нижнем ребре телефона разъем для зарядного устройства и разъем для наушника, динамик телефона; паспорт Потерпевший №1 серии №, выданный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; военный билет Потерпевший №1, серии №, выданный военным комиссариатом Барун-Хемчикского и Бай-Тайгинского кожуунов Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (Том-1, л.д. 128-130).

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено движение денежных средств (выписка) по счету Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ 03:34:34 – ДД.ММ.ГГГГ списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный ФИО8 (с комиссией) -6000,00 Свидетель №1 (Том-1, л.д. 163-166).

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Redmi» модели «9А» ФИО1 (Том-1, л.д. 188-189).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказанной данными показаниями самой ФИО1 о том, что она нашла сотовый телефон, из которого вытащила сим-карту, вставила свой телефон и путем мобильного ФИО8 «900» перевела 6 000 рублей на счет своего гражданского мужа; потерпевшего об утере сотового телефона и о хищении денежных средств в размере 6000 рублей с его банковского счета; свидетелей Свидетель №1 о том, что действительно на его банковский счет поступили денежные средства в размере 6 000 рублей, которые перевела ему гражданская жена.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, указанные показания не содержат, они также согласуются с исследованными письменными доказательствами: протоколом выемки безрукавки у свидетеля Свидетель №1; протоколом выемки сотового телефона подсудимой; протоколом осмотра безрукавки и сотового телефона; протоколом осмотра выписки отчета по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, где имеются сведения о переводе денежных средств на общую сумму 6000 рублей на банковский счет свидетеля Свидетель №1; протоколом осмотра выписки и отчета по банковской карте свидетеля Свидетель №1, где имеются аналогичные сведения; протоколами осмотра.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы осмотра места происшествия не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1, в связи чем суд признает их несоотносимыми доказательствами.

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что она при указанных в описательной части приговора обстоятельствах тайно похитила чужое имущество – денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

С учетом упорядоченного поведения подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, а также того, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам защиты, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

    Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется посредственно (Том-1, л.д. 11)/.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий к подсудимой, как активное способствование расследованию преступления – дачу ею подробных признательных показаний в ходе следствия п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность подсудимой.

Из материалов дела следует, что по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 (в ред. определения Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ за совершение особо тяжкого преступления судимость которой в настоящее время не погашена, в связи с чем в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений и учитывает рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО13 преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, которая полностью признала вину и искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, после совершения преступления возместила причиненный потерпевшему ущерб, в связи с чем претензии у него отсутствуют, беременность.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия, при этом фактические нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных об его личности, наличия рецидива преступлений, признанного судом в качестве отягчающего ее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Вместе с тем, полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 указанной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не установлено.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она проживает и занимается воспитанием и состояние беременности на ДД.ММ.ГГГГ -25 недель, что подтверждается диспансерной картой № и отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства хранить при деле, с сотовых телефонов марки «Samsung», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, «Redmi», принадлежащего обвиняемой ФИО1 следует снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО14 в размере 26 626,6 руб. (15899,2+10727,4=26 626,6) рублей, в том числе 15 899,2 руб. в ходе предварительного следствия, также (1882х1,9х3) = 10 727,4 рублей за 3 дня участия в ходе судебного разбирательства, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, а именно общий доход семьи составляет 85 000 рублей, 35 000 рублей заработок супруга (чабаном), выплаты на малолетнего ребенка и выплаты по беременности о родам в общей сложности составляют 50 000 рублей, кроме этого имеющей КРС 2 головы и МРС 2 головы следует взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства хранить при деле, с сотовых телефонов марки «Samsung», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, «Redmi», принадлежащего обвиняемой ФИО1-снять ограничения по хранению.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО14 в размере 26 626,6 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                           Ховалыг Ч.Д.