Решение по делу № 2-244/2023 от 19.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г.                                                                           г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2023 по иску Маркова А.Е. к Курчинской Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К., к Белозерцевой (Кузаковой) В.В. Курчинской Р.И. об обязании демонтировать трубу стока канализации, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Марков А.Е. обратился в суд с иском к Курчинской Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К., к Кузаковой В.В., Курчинской Р.И., указав в обоснование требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Собственником второй доли является его мама Маркова К.И. Ответчики являются собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская <адрес> Курчинской Т.В. совместно со своими детьми Курчинской Р.И., Кузаковой В.В., Курчинской А.А. или, возможно, кем-то из них единолично, из принадлежащей им квартиры № 12 была незаконно (без необходимого согласования с жильцами многоквартирного жилого дома, а также с администрацией Киренского городского поселения) установлена труба стока канализации, которая проходит через несущую стену многоквартирного жилого дома в районе перекрытия второго и первого этажа, с нарушением целостности фасада здания, с последующим осуществлением воздушного перехода в выгребную яму. Незаконная установка ответчиками трубы стока канализации ЖБО в многоквартирном доме, в котором проживает истец, нарушает его право на безопасное и комфортное проживание в своем жилом помещении. Так как квартира истца находится под квартирой ответчиком, существует угроза прорыва данной трубы стока ЖБО и затопления квартиры истца ЖБО. При незначительном ветре данная конструкция издает неприятные звуки, а от выгребной ямы постоянно исходит неприятный запах отходов. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит обязать ответчиков демонтировать трубу стока канализации, расположенную в районе перекрытия второго и первого этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. с каждого.

В судебное заседание истец Марков А.Е., его представитель по доверенности Клепиков Д.Ю. не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Курчинская Р.И., Белозерцева (Кузакова) В.В., Курчинская Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Третье лицо Маркова К.И. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения должен предоставить в орган, осуществляющий согласование, в том числе: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ).

Под переустройством помещения в многоквартирном доме следует понимать установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, также указано, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч.1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцу Маркову А.Е. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Собственником второй доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является третье лицо Маркова К.И.

Ответчики Курчинская Р.И., Белозерцева (Кузакова) В.В., Курчинская Т.В., несовершеннолетняя К. являются собственниками по 1/4 доле каждая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Из акта проверки конструктивных особенностей стока ЖБО по адресу: г<адрес> от 03.03.2023, составленного администрацией Киренского городского поселения по заявлению гр. Маркова А.Е., следует, что труба стока канализации из квартиры № 12 проходит через несущую стену МКД в районе перекрытия второго и первого этажа, с нарушением целостности фасада здания, с последующим осуществлением воздушного перехода в выгребную яму. Выгребная яма расположена в 1,9 метрах юго-западнее фундамента многоквартирного дома № 4 по ул.Путейская, без соответствия расстояния и места расположения, согласованного с администрацией Киренского городского поселения. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по прокладке трубы стока канализации от квартиры № 12 до выгребной ямы отсутствует. Рекомендовано произвести мероприятия по демонтажу трубы стока канализации с фасада многоквартирного дома № 4 по ул.Путейская.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственниками квартиры № 12, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Иркутская <адрес> которыми являются ответчики, в нарушение требований жилищного законодательства незаконно установлена труба стока канализации, проходящая через несущую стену многоквартирного дома в районе перекрытия второго и первого этажа, с нарушением целостности фасада здания, с последующим осуществлением воздушного перехода в выгребную яму, без согласования способа прокладки данного сооружения с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. Доказательств обратного, а также протокол собрания собственников жилых помещений, ответчиками не представлен. Незаконная установка ответчиками трубы стока канализации из квартиры № 12 через несущую стену многоквартирного дома нарушает жилищные права истца, являющегося собственником нижерасположенной квартиры № 10 в том же доме, а также может повлечь за собой причинение материального вреда собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе истцу, в случае прорыва трубы вследствие её неправильной установки.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования о демонтаже трубы стока канализации законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, исходя из требований разумности, а также исполнимости судебного акта, при определении срока, в течение которого ответчик должен устранить имеющиеся нарушения, полагает возможным установить срок исполнения требований - в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего заочного решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд не находит их подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что он перенес какие-либо физические или нравственные страдания в результате действий ответчиков, равно как и доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца моральными последствиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркова А.Е. к Курчинской Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. к Белозерцевой (Кузаковой) В.В., Курчинской Р.И. об обязании демонтировать трубу стока канализации, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Курчинскую Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Белозерцеву (Кузакову) В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Курчинскую <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего заочного решения суда в законную силу демонтировать трубу стока канализации, расположенную в районе перекрытия второго и первого этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          М.В. Мельникова

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 октября 2023 г.