Решение по делу № 2-261/2023 от 18.08.2023

22RS0043-01-2023-000334-77

Дело № 2-261/2023

Решение

Именем Российской Федерации

    с. Завьялово 15 ноября 2023г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А..,

при секретаре Беккер Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Шиченко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Шиченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование обосновано тем, что между банком иШиченко И.В.. был заключен кредитный договор № от 07.12.2018 года на сумму 325000 рублей под 15,4 % годовых сроком на 84 месяца. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определение судьи от 30.11.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлай» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, на27.06.2023. задолженность составляет 326707 рублей 35 коп., проценты по ключевой ставке Банка России- 60615 рублей 15 коп.. В связи с тем, что Банком частично утеряна кредитная документация, а именно договор банковского обслуживания, который подтверждает возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания, Банк не может подтвердить согласованность согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. согласно условий кредитного договора. А поэтому Банк просит взыскать проценты по ключевой ставке Банка России, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.

ПАО «Сбербанк» просил рассмотреть дело без участия его представителя, предоставлен отзыв на иск в котором просит иск удовлетворить, не соглашаясь с заявленными требования ответчика о применении срока исковой давности, поскольку ранее Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 29.07.2022 года, который был отменен 30.11.2022 года После отмены судебного приказа Банк обратился в суд с иском 10.08.2023 года.

Ответчик Шиченко И.В. надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Шиченко В.А. в суде возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Действия ответчика по уплате частично платежа, не являются основанием к перерыву срока исковой давности. Кроме того, платежи по удержанию частично долга по кредитному договору проводились автоматическим списанием с банковской карты Шиченко И.В. всех денежных средств, в том числе и с детского пособия, поступавших на счет Шиченко И.В., с чем она не была согласна. Кредитный договор Шиченко И.В. не заключался, т.к. ее подписи в договоре нет. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться со дня зачисления денежных средств на счет Шиченко И.В..

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст. 7 ФЗ).

В судебном заседании установлено, что. Шиченко И.В. обратилась в банк с заявлением-анкетой через личный кабинет о представлении потребительского кредита в сумме 250000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12,9%.. Банком истцу были предложены условия кредитного договора на сумму 325000 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 15,4% годовых, о чем истцу была направлено SMS- сообщение с просьбой подтвердить получение кредита на предложенные условиях, что Шиченко И.В. было сделано путем введения подтверждения путем SMS, а также подтверждения об ознакомлении с условиями заключаемого кредитного договора. Таким образом, между банком и Шиченко И.В. был заключен кредитный договор № 93565782 от 07.12.2018 года путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к №Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукты «Потребительский кредит». Истцу предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 3250000 рублей сроком на 84 месяца под 15,40 процентов годовых. Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». 07 декабря 2018 года Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» на счет № в размере 325000 рублей. После зачисления кредита Шиченко И.В. распорядилась предоставленными денежными средствами путем совершения перевода денежных средств на счет №.

Данные обстоятельства были установлены решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 17 июня 2020 года при оспаривании Шиченко И.В. условий кредитного договора и факта его заключения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 сентября 2020 года решение Завьяловского районного суда оставлено без измнения.15 сентября 2021 года решение Завьяловского районного суда от 17.08.2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.09.2020 года определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 26.11.2021 года, оставлены без изменения.

Доводы представителя ответчика Шиченко В.А. о том, что в кредитном договоре нет личной подписи Шиченко И.В., не влияют на факт заключения кредитного договора от 07.12.2018 года по основаниям изложенным выше. Суд считает, что, доводы о не заключении кредитного договора не нашли своего подтверждения в суде.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение условий договора в установленные сроки от Шиченко И.В. денежные средства по возврату кредита и уплате процентов не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. На 27 июня 2023 года просроченный основной долг по кредитному договору составляет 266092 рубля 20 коп..

Поскольку Банком была частично утеряна кредитная документация, а именно договор банковского обслуживания, то банк в исковом заявлении указал, что не может подтвердить согласованность условий кредитного договора, в связи с чем, просит взыскать проценты по ключевой ставке Банка России, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд считает, что поскольку ответчиком были получены от Банка денежные средства, то в соответствии со ч.1 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу приведенного положения закона с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 60616 рублей 15 коп, рассчитанные по ключевой ставке Банка России.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений     о порядке их применения следует, что приостановление течение срока исковой давности законодатель связывает с самим периодом судебной защиты ( с момента обращения за ней- в данном случае это дата подача заявления о вынесении судебного приказа- до отмены судебного приказа).

В соответствии с расчетом задолженности датой образования задолженности является 10 июня 2020 года- это первый просроченный платеж.

Согласно представленных документов из гражданского дела №2-1983/2021 из судебного участка Завьяловского района следует, что банк с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору к Шиченко И.В., обратился 20 октября 2021 года. 01 ноября 2021 года судебный приказ был вынесен, 10 декабря 2021 года был отменен.

Кроме того представленных документов из гражданского дела №2-2198/2022 из судебного участка Завьяловского района следует, что банк с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору к Шиченко И.В., обратился 11 октября 2022года, 17 октября 2022 судебный приказ был вынесен, 30 ноября 2022 года был отменен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше доводов, суд делает вывод, что банк обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности с даты образования просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196–199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> с Шиченко Ирины Владимировны, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2018 года по состоянию на 27 июня 2023 года в размере 326707 рублей 35 коп., в том числе: просроченный основной долг -266092 рубля 20 коп., проценты за пользование кредитом- 60616 рублей 15 коп..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> с Шиченко Ирины Владимировны, <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6467 рублей 07 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Завьяловский районный суд.

Председательствующий: И.А. Богданова

Решение в мотивированной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.