Решение по делу № 2-1189/2015 от 05.08.2015

Дело №2-1189/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Л.П.,

с участием представителя истца по доверенности Мыслинской О.О.,

представителя ответчика по доверенности Хасымбаева С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н.А. к ПАО «БИНБАНК» о расторжении договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о расторжении договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что между сторонами заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт счет №, к данному счету была выпущена и прикреплена кредитная карта №. Договор кредитной карты заключен путем присоединения клиента к Общим условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт ПАО «БИНБАНК», банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. На основании ст.859 ГК РФ истица направила в адрес Банка заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2-х дней с момента получения заявления, заявление получено ответчиком 00.00.0000 г., однако счет до настоящего времени не закрыт. Указывает, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и его закрытие, при этом наличие задолженности по кредитному договору не может являться основанием для отказа в расторжении такого договора. На основании изложенного просит признать расторгнутым с 00.00.0000 договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты, обязать ответчика закрыть счет №. Поскольку действиями Банка нарушены права истца, как потребителя, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ....% от взысканной суммы, расходы на составление иска в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мыслинская О.О. исковые требования поддержала, уточнила фактические основания иска, просила признать расторгнутым договор банковского счета №, открытый в рамках договора о потребительском кредите № от 00.00.0000 для погашения кредитной задолженности, пояснила, что задолженность по данному договору истицей не погашается в связи с тяжелым материальным положением, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Хасымбаев С.О. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что банковский счет № был открыт в рамках кредитного договора № от 00.00.0000 г., заключенного между сторонами, по которому истица не исполняет обязательства с октября ..... г., данный счет открыт для обслуживания кредитного договора, отдельный договор об открытии спорного счета между сторонами не заключался. Также указал, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями Банка, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ОАО «БИНБАНК» и Щербаковой Н.А. заключен договор о потребительском кредите №, по условиям которого истице был предоставлен кредит в размере .... руб. под ...% за пользование кредитом с ежемесячным погашением 21-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере ..... В целях предоставления кредита, а также его исполнения Банк открыл истице счет №. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем списания Банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета (л.д.70-71).

00.00.0000 Щербакова Н.А. направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета (л.д.16,18,19). Из искового заявления и пояснений представителя ответчика следует, что ответ на указанное заявление Банком не дан.

Из материалов дела усматривается, что отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт спорный банковский счет, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению правила о займе и кредите (гл.42 ГК РФ).

Из пояснений сторон установлено, что обязательства по возврату суммы кредита заемщиком не исполнены, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.54-55), правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1 ст.859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, основания для удовлетворения требований Щербаковой Н.А. о расторжении договора банковского счета и закрытии счета отсутствуют.

При этом суд также учитывает, что подписав кредитный договор, Щербакова Н.А. согласилась с его условием об открытии банковского счета, используемого в рамках договора о предоставлении кредита, таким образом, самостоятельно избрала способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на ее имя счет в рамках кредитного договора.

Поскольку с учетом установленных обстоятельств права истца как потребителя Банком нарушены не были, в расторжении договора банковского счета и в закрытии счета отказано, не подлежат удовлетворению требования Щербаковой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», а также расходов по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Н.А. к ПАО «БИНБАНК» о расторжении договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 октября 2015 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.