Решение по делу № 2-1753/2019 от 10.04.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1753/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15.05.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

c участием истца Сугуева А.Г. и его представителя по доверенности Кахриманова А.Г.,

представителя ответчика Газиева К.Ш. по доверенности Джабраилова М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сугуева ФИО15 к Магомедову ФИО16 и Газиеву ФИО17 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между Сугуевым ФИО18 и Магомедовым ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности Газиева ФИО20 на указанный земельный участок и истребовании указанного земельного участка из незаконного владения Газиева ФИО21,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Сугуева А.Г. по доверенности Кахриманов Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Магомедову И.Ш. и Газиеву К.Ш. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между Сугуевым А.Г. и Магомедовым И.Ш. 16.05.2013, прекращении права собственности Газиева К.Ш. на указанный земельный участок и истребовании указанного земельного участка из незаконного владения Газиева К.Ш.

Исковые требования мотивированный тем, что 31.08.2012 истец обратился в Администрацию г. Махачкалы за предоставлением земельного участка как многодетной семье. В последующем он узнал, что ранее им уже было реализовано право на бесплатный земельный участок, повторное бесплатное предоставление земельного участка законом не допускается. Однако, как указывает истец, он в Администрацию г. Махачкалы за получением земельного участка не обращался, постановление о предоставлении земельного участка не получал, о предоставлении не знал. В последующем истец обратился в суд с иском к администрации о получении правоустанавливающих документов, решением суда его иск удовлетворен, однако до сих пор постановление Администрации г. Махачкалы о предоставлении спорного земельного участка истец не получил. В 2018 году истцу удалось самостоятельно получить подлинник указанного постановления, после чего истец обратился в Росреестр и узнал, что земельный участок им якобы отчужден в пользу Магомедова И.Ш., а тем, в свою очередь, передан по договору Газиеву К.Ш. Указанные сделки истец считает незаконными (ничтожными), поскольку договор об отчуждении земельного участка он не подписывал.

В судебном заседании истец Сугуев А.Г. и его представитель по доверенности Кахриманов А.Г. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Сугуев А.Г. дал объяснения, согласно которым земельный участок на местности он не видел, во владение не вступал, документами на участок не располагал, сроки исковой давности к заявленным требованиям удовлетворению не подлежат.

Представителя ответчика Газиева К.Ш. по доверенности Джабраилов М.А. просил в удовлетворении иска отказать, указав на истечение сроков исковой давности. Представитель указал на то, что истец с самого начала знал об оформлении земельного участка, был согласен на оформление данного участка на него, но в последующем в результате конфликта с двоюродным братом Сугуевым М.А. решил истребовать данный земельный участок.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сугуевым А.Г. заявлены исковые требования к Магомедову И.Ш. и Газиеву К.Ш. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> заключенного между Сугуевым А.Г. и Магомедовым И.Ш. 16.05.2013, прекращении права собственности Газиева К.Ш. на указанный земельный участок и истребовании указанного земельного участка из незаконного владения Газиева К.Ш.

Оспаривая вышеуказанные сделки, истец ссылается на то, что данные сделки совершены с нарушением закона. Первоначальный договор купли-продажи об отчуждении спорного земельного участка Магомедову И.Ш. истец не подписывал, земельный участок не отчуждал. Следовательно, последующий договор Магомедова И.Ш. с Газиевым К.Ш. также является ничтожным, а спорный земельный участок подлежит возвращению истцу.

Как следует из материалов гражданского дела, постановлением Администрации г. Махачкалы от 04.03.2013 истцу Сугуеву А.Г. выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 500 кв. м.

На основании указанного постановления за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с к/н 05:40:84:1044.

По договору купли-продажи от 16.07.2013 спорный земельный участок перешел от Сугуева А.Г. Магомедову И.Ш.

В последующем Магомедовым И.Ш. спорный земельный участок также отчужден Газиеву К.Ш. по договору купли-продажи от 21.08.2013.

Копии указанных договоров приобщены к материалам гражданского дела.

Допрошенный судом по ходатайству представителя ответчика свидетель Сугуев М.А. дал показания, согласно которым он является двоюродным братом истца. В 2013 году возникла возможность получить земельный участок, он попросил паспорт и истца и в его отсутствие написал заявление в Администрацию г. Махачкалы, получил постановление о предоставлении земельного участка и оформил в Администрации г. Махачкалы документы на спорный земельный участок на имя брата Сугуева А.Г. Какие-либо документы истцу он не показывал. Между братьями существовала договоренность о том, что истец получит денежную компенсацию или другой земельный участок. Свидетель Сугуев М.А. подтвердил, что действительно сам подписал заявление о предоставлении земельного участка, договор купли-продажи, заключенный от имени Сугуева А.Г. с Магомедовым И.Ш., документы действительно истцу не показывал, денежные средства за отчуждение земельного участка истцу не передавались, однако Сугуев А.Г. с самого начала знал, какой земельный участок является спорным (предоставлен на его имя), не возражал против оформления земельного участка на него и последующего переоформления на третьих лиц. При этом Сугуев М.А. действовал на доверии, письменной доверенности от истца Сугуева А.Г. не имел, подписал договор купли-продажи спорного земельного участка от 16.07.2013 за истца.

Аналогичную позицию высказал в суде представитель истца.

Таким образом, факт того, что оспариваемый договор купли-продажи от 16.07.2013, заключенный между Сугуевым А.Г. и Магомедовым И.Ш., вместо самого Сугуева А.Г. подписал Сугуев М.А. (иное лицо), не является спорным.

При этом представителем ответчика заявлено о применении сроков исковой давности, поскольку Сугуев А.Г. с момента предоставления земельного участка знал об указанных обстоятельствах, однако в суд обратился только после возникновения неприязненных отношений с Сугуевым М.А. (по версии ответчика).

Договоры, не подписанные лицом, являющимся его стороной, не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными в силу положения ст. 168 ГК РФ, согласно которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Первоначальная спорная сделка исполнена с момента ее заключения 16.07.2013 года.

Между тем, суд принимает довод истца и приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные допустимые и достаточные доказательства того, что истец Сугуев А.Г. на момент совершения сделки в 2013 году знал или мог знать об оформлении на его имя спорного земельного участка.

В связи с этим установлению и оценке судом подлежит момент, когда Сугуев А.Г. достоверно узнал о том, что на его имя оформлен индивидуально-определенный земельный участок.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено об исследовании материалов иного гражданского дела по спору о праве на данный земельный участок.

Судом исследовано рассмотренное Ленинским районным судом г. Махачкалы гражданское дело № 2-1083/2016 по иску Галимова К.Г. и Муталиева Г.А. к Сугуеву А.Г. и Газиеву К.Ш. об оспаривании постановления Администрации г. Махачкалы о предоставлении Сугуеву А.Г. спорного земельного участка, а также зарегистрированного права Сугуева А.Г. и Газиева К.Ш. на спорный земельный участок с к/н 05:40:84:1044.

В материалах указанного гражданского дела имеются все правоустанавливающие и землеустроительные документы на спорный земельный участок с к/н 05:40:84:1044, в том числе, первоначальное постановление Администрации г. Махачкалы, последующие договоры купли-продажи, указан кадастровый номер земельного участка, позволяющий индивидуализировать его на местности, имеется землеустроительная документация.

Указанный иск поступил в суд 19.02.2016.

При решении вопроса об определении даты начала течения срока исковой давности суд учитывает, что истец мог не знать о подаче иска, в связи с чем данный срок следует исчислять не с момента подачи иска, а с того момента, как истец достоверно узнал о его подаче.

В материалах гражданского дела № 2-1083/2016 на л.д. 59 имеется расписка о назначении судебного заседания на 21.03.2016, подписанная самим Сугуевым А.Г., в указанном судебном заседании Сугуев А.Г. присутствовал, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.03.2016 (л.д. 50 гражданского дела № 2-1083/2016).

С учетом того, что в материалах гражданского дела № 2-1083/2016 имелась вся необходимая документация, позволяющая Сугуеву А.Г. ознакомиться с правоустанавливающими документами, узнать кадастровый номер спорного земельного участка, ознакомиться с землеустроительной документацией, суд приходит к выводу, что трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению не позднее 21.03.2016, когда истец присутствовал в судебном заседании по данному гражданскому делу и имел возможность получить все необходимые свдения.

Рассматриваемый иск заявлен истцом 10.04.2019, то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности, исчисляемого судом с 21.03.2016

Основания для восстановления указанного срока судом не усматриваются. Истец в течение длительного времени имел все необходимые возможности для защиты нарушенных прав, какие-либо препятствия для этого отсутствовали, однако указанными возможностями не воспользовался. Отсутствие юридической грамотности не может служить основанием для восстановления сроков исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также суд находит в поведении истца Сугуева А.Г. признаки злоупотребления правом.

Так, Сугуев А.Г. указывает на то, что заявление о предоставлении земельного участка в Администрацию г. Махачкалы им не подписывалось, он только передал паспорт Сугуеву М.А., который обещал поспособствовать законному решению вопроса. Также истец указывает, что постановление о предоставлении земельного участка не получал, участком не владел, об указанных обстоятельствах до 2018 года ему не было известно.

Между тем, применение последствий недействительности сделки по предоставлению ему земельного участка Администрацией г. Махачкалы им заявлены не были. Таким образом, истец ставит вопрос об истребовании в его пользу земельного участка, приобретенного по сделке, которую сам же заявляет как ничтожную.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сугуева ФИО22 к Магомедову ФИО23 и Газиеву ФИО24 о:

признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между Сугуевым ФИО25 и Магомедовым ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ,

прекращении права собственности Газиева ФИО27 на земельный участок по адресу: <адрес>

истребовании земельного участка по адресу: <адрес>, из незаконного владения Газиева ФИО28 –

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев