Решение по делу № 1-457/2021 от 02.09.2021

Дело №

УИД 44RS0001-01-2021-006700-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 11 ноября 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., при секретаре Рунтове С.И., с участием государственных обвинителей Козлова Д.А., Ивановой А.И., Федотиковой Т.А., подсудимого Крюкова Р.Н., его защитника адвоката Жарова Р.Н., подсудимого Дерунова А.Г., его защитника адвоката Смирновой Л.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крюкова ..., родившегося <дата> в <адрес>, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Дерунова ..., родившегося <дата> в <адрес>, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Р.Н. и Дерунов А.Г., находясь 20.03.2021 в период времени с 02:00 до 06:35 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного, в указанный период времени Крюков Р.Н. и Дерунов А.Г., действуя совместно и согласованно, находясь в квартире по указанному адресу, открыто похитили принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «DEXP» стоимостью 8000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Крюков Р.Г. свою вину в совершении преступления признал, пояснив суду следующее. 19.03.2021 в вечернее время в квартире матери он с друзьями – Деруновым А.Г., Свидетель №2, Свидетель №1 отмечал свой день рождения. Около 23:00 у них кончился алкоголь, они решили пойти в гости к Дерунову А.Г., все находились в состоянии алкогольного опьянения. В подъезде дома они выпили еще спиртного, Свидетель №1 рассказал им, что его отец умер в доме по адресу: <адрес>, предложил поехать туда, чтобы поговорить об обстоятельствах смерти его отца. Они на такси поехали по указанному адресу, по пути заехали в магазин, где купили пива и водки. Дом был огорожен забором, калитка была открыта. Они зашли в калитку, подошли к входной двери, Свидетель №1 стал стучать в нее и говорить, что он хочет поговорить по поводу своего отца. Затем Дерунов А.Г. подошел к двери, стукнул в нее, после чего дверь открылась. Сначала в квартиру зашел Свидетель №1, за ним – все остальные. В квартире, в дверях, они увидели Потерпевший №1 Они все прошли на кухню, затем к ним вышел еще один мужчина, как впоследствии установлено, Свидетель №5, они все вместе стали употреблять принесенный с собою алкоголь, Свидетель №1 общался с Потерпевший №1 Через некоторое время Свидетель №1 уснул, а у них кончились спиртные напитки. Он предложил Свидетель №2 и Дерунову А.Г. найти в доме что-нибудь ценное, продать его и купить на вырученные деньги еще спиртного. Дерунов А.Г. согласился, начал с Свидетель №2 ходить по комнатам, затем Дерунов А.Г. из комнаты ему сообщил, о том, что из ценного в доме только плазменный телевизор. Он сказал Дерунову А.Г., чтобы тот его забирал. Тот взял телевизор и пульт к нему и прошел с ним на улицу, Потерпевший №1 и Свидетель №5 это видели. Ничего на это не скалази, остановить его не пытались. Затем они на такси доехали до комиссионного магазина ... на <адрес>, он и Дерунов А.Г. пошли в названный магазин, где он на свой паспорт сдал телевизор с пультом на реализацию, получив за это 3000 рублей, из которых 1000 рублей отдал Дерунову А.Г., 1000 рублей оставил себе, а на оставшиеся деньги купили спиртное. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 14.07.2021 Крюков Р.Н. указал на квартиру по адресу: <адрес>, где Дерунов А.Г. по его предложению взял телевизор, и в присутствии хозяина дома вынес его на улицу, а затем, доехав на такси до комиссионного магазина, по своему паспорту он сдал телевизор, получив за него 3000 рублей (т. 1 л.д. 147-154).

Подсудимый Дерунов А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал следующее. 19.03.2021 около 20:00 он пришел в гости к своему другу Крюкову Р.Н. на день рождения, там также были их приятели Свидетель №1 и Свидетель №2 Находясь в гостях у Крюкова Р.Н., они распивали спиртные напитки, около 22:00 алкоголь закончился и они решили пойти к нему в гости, поскольку у него была бутылка настойки. На лестничной площадке у него в подъезде продолжили распивать спиртное, в ходе чего Свидетель №1 им рассказал о смерти отца. Они на такси поехали на <адрес>, по пути заехали в магазин, где купили пиво и водку. Территория дома на <адрес> была огорожена забором, они вошли в открытую калитку и подошли к входной двери, в которую Свидетель №1 стал громко стучать, кричал, что хочет поговорить об отце. Он, Дерунов А.Г., подошел к двери, сильно в нее стукнул, дверь открылась, они зашли в квартиру. Там они увидели хозяина квартиры Потерпевший №1 Они все вместе прошли на кухню, где стали распивать принесенные с собой алкоголь. Также вышел друг Потерпевший №1 - Свидетель №5 Спустя некоторое время у них алкоголь закончился, Крюков Р.Н. предложил ему и Свидетель №2 поискать в доме что-нибудь ценное, чтобы продать и купить еще спиртного. Он согласился, они стали ходить по комнатам. Ничего ценного он не обнаружил, он сообщил Крюкову Р.Н., что есть плазменный телевизор. Крюков Р.Н. ему сказал, чтобы он его взял. Он взял телевизор, пульт к нему и вынес его на улицу, Потерпевший №1 и Свидетель №5 это видели, ничего не сказали. Они вызвали такси, доехали до комиссионного магазина ... на <адрес>, затем он и Крюков Р.Н. зашли с телевизором в магазин, где Крюков Р.Н. на свой паспорт сдал телевизор на реализацию, получив 3000 рублей, из которых одну тысячу он передал ему, Дерунову, после чего они прошли в магазин, где купили спиртное. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 14.07.2021 Дерунов А.Г. указал на квартиру по адресу: <адрес>, где по предложению Крюкова Р.Н. взял телевизор, вынес его на улицу, а затем, доехав на такси до комиссионного магазина, по своему паспорту Крюков Р.Н. сдал телевизор, получив за него 3000 рублей (т. 1 л.д. 147-154).

Виновность подсудимых в совершении описанного в приговоре преступления, помимо их показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, с учетом его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных потерпевшим в судебном заседании (т. 1 л.д. 56-59), что в квартире по адресу: <адрес> он проживает один. 19.03.2021 у него в гостях находился его знакомый Свидетель №5, с которым они вечером выпили бутылку водки и легли спать. Около 03:00 он проснулся, оттого, что кто-то сильно стучал во входную дверь. Когда он вышел из комнаты, увидел в квартире четырех молодых людей, среди которых был сын его скончавшегося знакомого Свидетель №1. Еще одного молодого человека, а именно Крюкова Р.Н., знал Свидетель №5 Он, Потерпевший №1, стал говорить молодым людям, чтобы те уходили, однако Крюков Р.Н. сказал, что если он будет кричать, они его «зароют», а дом сожгут. Они все сели на кухне, и стали распивать спиртные напитки, которые принесли с собой, и угощали ими его и ФИО9 Свидетель №1 находился в сильном алкогольном опьянении, его положили спать на диван. Затем Крюков Р.Н. и двое молодых людей стали ходить по комнатам его дома, при этом слышал, как Крюков Р.Н. говорил им искать что-нибудь ценное. Сам он видел, как Крюков Р.Н. открывал дверцы мебели в комнате. Затем один из молодых людей вернулся на кухню и стал вызывать такси до комиссионного магазина ... на <адрес>, а другой молодой человек вынес из его комнаты принадлежащий ему, Потерпевший №1, телевизор «DEXP», пронес мимо него и вышел с ним на улицу. Он им претензий не высказывал, потому что был сильно напуган тем, что они могут его побить. Затем они вывели из дома Свидетель №1, больше он их не видел. Похищенный телевизор ему приобрела супруга, оценивает его стоимость в размере 8000 рублей. В последующем о случившемся рассказал жене, она съездила в магазин и выкупила телевизор, сообщив о его хищении в полицию.

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что её муж Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, она проживает от него отдельно. В марте 2021 она уезжали в <адрес>, 20.03.2021 муж ей позвонил и сказал, что ночью к нему в дом проникли четверо молодых людей, взломали дверь, ограбили его, забрали телевизор «DEXP», который ему купила их дочь. Она приехала через восемь дней, пришла к мужу в дом, там все было перевернуто, вытащены документы. Муж ей сообщил, что молодые люди высказывали ему угрозы. Свидетель №5, который присутствовал в ту ночь в доме, рассказал ей, что молодые люди сидели в доме, выпивали спиртное, затем вызвали такси до комиссионного магазина .... Она пошла в данный магазин, выкупила там похищенный телевизор, и позвонила в полицию. В магазине показали документы, что телевизор туда сдал Крюков Руслан. Претензий к подсудимым она не имеет.

Свидетель Свидетель №1, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 68-71), пояснил суду следующее. 19.03.2021 в вечернее время он был в гостях у своего знакомого Крюкова Р.Н., отмечали день рождения, выпивали спиртные напитки. Кроме него там находились Дерунов А.Г. и Свидетель №2 Затем они пошли в гости к Дерунову А.Г., где выпили настойку. Он, Свидетель №1, рассказал, что его отец умер при неизвестных обстоятельствах у Потерпевший №1 в доме, что его, возможно, убили, и предложил поехать к Потерпевший №1, чтобы все выяснить. Все согласились, на такси поехали на <адрес>, купили по пути спиртное. Калитка к дому была открыта, они постучали во входную дверь, никто не ответил, затем кто-то сильно по двери ударил, она открылась, они зашли в дом. Там находился Потерпевший №1, они все пошли на кухню, сидели, выпивали спиртное. Там также находился еще один мужчина, ему незнакомый. Затем он, Свидетель №1, пошел в комнату и уснул на диване, затем его разбудил Крюков Р.Н., сообщив, что они вызвали такси. На такси они доехали до комиссионного магазина на <адрес>, он вышел и пошел домой. В дальнейшем Крюков Р.Н. рассказал, что они с Деруновым А.Г. похитили из дома Потерпевший №1 телевизор, сдали его в магазин «...

Свидетель Свидетель №2, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных им в судебном заседании (т. 1 л.д. 87-91), пояснил суду следующее. 19.03.2021 около 21:00 он был в гостях у Крюкова Р.Н., там также находились Дерунов А.Г. и Свидетель №1, затем они пошли в гости к Дерунову А.Г., где также употребляли спиртное. Свидетель №1 стал рассказывать про своего отца, что с ним что-то случилось, они решили поехать на такси в тот дом, чтобы все выяснить, при этом все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они зашли в калитку, подошли к входной двери, Дерунов А.Г. подергал дверь, она открылась, и они все вместе зашли в дом. В квартире находился хозяин дома – Потерпевший №1 и еще один незнакомый мужчина. Они все вместе пошли на кухню, и вместе с Потерпевший №1 стали пить принесенное ими пиво. Через некоторое время Свидетель №1 захмелел и ушел спать, а у них кончились спиртные напитки. Крюков Р.Н. предложил поискать в доме что-нибудь ценное, чтобы это продать и купить спиртного. Он понимал, что Крюков Р.Н. предлагает что-нибудь похитить, и решил в этом не участвовать. Дерунов А.Г. согласился на предложение Крюкова Р.Н., они стали ходить по комнатам. Он и Крюков Р.Н. вернулись на кухню, а Дерунов А.Г. сообщил Крюкову Р.Н., что, кроме телевизора, ничего в доме ценного нет, тогда Крюков Р.Н. сказал Дерунову А.Г., чтобы тот вынес телевизор, что тот и сделал, пронес телевизор через кухню и вынес его на улицу. Это видели Потерпевший №1 и его друг, однако ничего не сказали, поскольку, как он предполагает, были напуганы происходящим. Он со своего мобильного телефона вызвал такси до комиссионного магазина ... на <адрес> подъехали к магазину, Свидетель №1 пошел домой, а Дерунов А.Г. и Крюков Р.Н. пошли с телевизором в магазин ..., затем вышли и сообщили, что сдали телевизор за 1000 рублей, после чего они пошли в магазин, где Крюков Р.Н. купил спиртное, которое они вместе употребили.

Свидетель Свидетель №5 с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 125-127), пояснил следующее. С потерпевшим знаком продолжительное время. В ночь с 19 на 20 марта 2021 года он остался у Потерпевший №1 ночевать, они выпили бутылку водки. Около трех часов ночи услышал стук в дверь, сказал Потерпевший №1, чтобы он не открывал и лег спать. Через некоторое время услышал разговор на кухне, когда пришел туда, увидел четверых молодых людей, один из них был подсудимый Крюков Р.Н., еще один был Свидетель №1. Потерпевший №1 стал говорить молодым людям, чтобы они уходили, но они ему стали угрожать, что его «закопают». Затем молодые люди на кухне стали пить принесенные с собой спиртные напитки, угощали его и Потерпевший №1 Свидетель №1 сильно захмелел и пошел спать, а он разговаривал с Крюковым Р.Н. на кухне. Затем Крюков Р.Н. и еще двое молодых людей стали ходить по комнатам, при этом Крюков Р.Н. говорил, чтобы они искали ценные вещи. Один из молодых людей вынес из комнаты Потерпевший №1 телевизор, прошел с ним мимо них через кухню и вышел на улицу, после чего все молодые люди уехали на такси.

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, свидетель Свидетель №5 их подтвердил частично, указав, что не слышал, что Крюков Р.Н. давал какие-то указания остальным, как телевизор выносили, также не видел. Протокол допроса подписал, не читая.

Согласно письменному заявлению в УМВД России по г. Костроме, 30.03.2021 обратился Потерпевший №1, просил привлечь к ответственности молодых людей, которые 20.03.2021 около 03:00 сломали замок, проникли в его дом и украли телевизор и другие ценные вещи (т. 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2021 усматривается, что был произведен осмотр <адрес>. Дом является одноэтажным, деревянным, огорожен забором с калиткой. Входная дверь в квартиру металлическая, с накладными замками без повреждений Квартира имеет три комнаты и кухню. С входной двери изъят фрагмент, с двери в комнату изъяты следы рук (т. 1 л.д. 10-16).

Согласно протоколу выемки от 10.08.2021 у свидетеля ФИО10 изъята копия договора комиссии № от 20.03.2021 (т. 1 л.д. 226-229). Изъятия копия договора осмотрена, о чем 10.08.2021 составлен протокол, из которого следует, что указанный документ представляет из себя договор комиссии, заключенный 20.03.2021 между ИП ФИО11 и Крюковым Р.Н., <дата> г.р., согласно которому 20.03.2021 Крюков Р.Н. сдал в магазин по адресу: <адрес> на реализацию телевизор «DEXP №», пульт дистанционного управления, с ценой реализации 3000 рублей (т. 1 л.д. 230-233).

Их протокола выемки от 01.06.2021 следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят телевизор «DEXP» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 115-118).

Согласно протоколу осмотра от 01.06.2021 изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1 телевизор «DEXP» был осмотрен. Постановлением от 01.06.2021 осмотренный телевизор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 119-122).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое полное подтверждение.

В ходе судебного заседания на основании исследованных доказательств, а именно показаний самих подсудимых, потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей – очевидцев преступления Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, показаний свидетеля Свидетель №3 в отношении судьбы похищенного имущества, протоколов осмотров места происшествия, предметов и документов достоверно установлено, что Крюков Р.Н. и Дерунов А.Г. 20.03.2021 в ночное время, находясь в квартире Потерпевший №1, когда у них закончились спиртные напитки, которые они принесли с собой, вступили в предварительный сговор на хищение имущества, находившегося в квартире Потерпевший №1, а именно Крюков Р.Н. предложил взять в квартире и продать что-нибудь ценное, а Дерунов А.Г. согласился с его предложением, оба стали в этих целях осматривать квартиру, в результате осмотра Дерунов А.Г. констатировал факт, что кроме телевизора ничего ценного в квартире не имеется, о чем сообщил Крюкову Р.Н., на что последний дал указание Дерунову А.Г. забрать данный телевизор, что Дерунов А.Г. и сделал, вынеся его из квартиры в присутствии, как потерпевшего, так и его знакомого Свидетель №5 Завладев, таким образом, принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, подсудимые покинули квартиру потерпевшего, сразу же проехали с телевизором в комиссионный магазин, где сдали его, получив 3000 рублей, которые впоследствии потратили по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимые открыто похитили имущество потерпевшего – телевизором марки «DEXP» стоимостью 8000 рублей. Потерпевший №1 не имел перед подсудимыми каких-либо долговых обязательств, разрешения забирать принадлежащее ему имущество не давал. Подсудимые, похищая имущество, действовали открыто – не скрывая от потерпевшего своих действий, как по отысканию в целях дальнейшего хищения какого-либо ценного имущества, так и по противоправному изъятию данного имущества и обращению его в свою пользу, о чем следует из показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2 При этом суд находит более достоверными показания, которые Свидетель №5 дал в ходе предварительного следствия, о том, что и он, и потерпевший видели весь процесс хищения имущества, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями других очевидцев происшедшего. Подсудимые осознавали, что, похищая имущество, они действуют открыто, и их действия очевидны для присутствующих в квартире лиц. Потерпевший №1 в своих показаниях указал, что не сопротивлялся действиям подсудимых по изъятию у него имущества, поскольку боялся за свою жизнь и здоровье, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что Потерпевший №1 и его друг ничего не сказали по поводу действий Дерунова А.Г., выносящего из квартиры телевизор, поскольку, как он предполагает, они были напуганы происходящим.

Подсудимыми совершено оконченное преступление, поскольку завладев похищенным, они с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Не вызывает сомнений у суда стоимость и размер похищенного у потерпевшего имущества, которые потерпевшим и подсудимыми не оспаривались.

Судом установлено наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору". О наличии предварительно состоявшейся договоренности между Крюковым Р.Н. и Деруновым А.Г. на совершение преступления свидетельствуют совместность и согласованность их действий, которые взаимно дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата - хищения чужого имущества. О том, что их действия были согласованы до начала совершения преступления, следует из показаний самих подсудимых, вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей – очевидцев преступления.

Действия Крюкова Р.Н. и Дерунова А.Г., каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимых, в связи с чем суд считает Крюкова Р.Н. и Дерунова А.Г. подлежащими наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено тяжкое преступление. Отягчающим наказание обстоятельством каждому из них в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сами подсудимые факт нахождения каждого из них в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое и сподвигло их на совершение противоправных действий, не оспаривали. О том, что после распития спиртных напитков - сначала в квартире Крюкова Р.Н., затем в доме Дерунова А.Г., а после – в жилище Потерпевший №1, подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, и именно необходимость в дальнейшем продолжении употребления алкоголя послужила мотивом совершения преступления, следует из показаний и подсудимых и свидетеля ФИО12 Данное отягчающее обстоятельство – нахождение Крюкова Р.Н. и Дерунова А.Г. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, было вменено стороной обвинения, и, по мнению суда, явилось способствующим совершению тяжкого преступления фактором.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крюкову Р.Н. признаются: как явка с повинной, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение Крюкова Р.Н. от 15.04.2021, в котором он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им и другим соучастником преступления (т. 1 л.д. 28); на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении ...; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний в ходе следствия и добровольного участия в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ... Крюкова Р.Н., требующее осуществление за ней ухода.

Подсудимый Крюков Р.Н. на учете ... (т. 2 л.д. 52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дерунову А.Г. признаются: как явка с повинной, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение Дерунова А.Г. от 15.04.2021, в котором он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им и другим соучастником преступления (т. 1 л.д. 30); на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении ...; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний в ходе следствия и добровольного участия в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого фактически на иждивении ...

Как личность, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции Дерунов А.Г. охарактеризован посредственно, ...

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает, что исправление каждого из подсудимых будет достигнуто путем применения к ним наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая приведенные в отношении Крюкова Р.Н. и Дерунова А.Г. смягчающие наказание обстоятельства, их исправление, по мнению суда, будет достигнуто без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, путем возложения на них обязанностей, способствующих их исправлению в течение испытательного срока.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает принцип справедливости и его соразмерности содеянному.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Крюкова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крюкову ... наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Крюкова ... в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, установленные этим органом;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Дерунова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дерунову ... наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Дерунова ... в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, установленные этим органом;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру пресечения Крюкову ... и Дерунову ... до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор «DEXP» - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, копию договора комиссии – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья     Е.Ю. Веретенникова

Копия верна

Судья: