Решение по делу № 22-2063/2019 от 09.09.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Плечиковой Н.Ф.,

при секретаре Вобленко М.Н.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> ФИО3,

осужденного Меркулова Ю.В.,

адвоката Алексеева В.А.,

представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 взысканы расходы на представителя потерпевшего на общую сумму 430 000 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего ФИО5 - адвоката ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым постановление суда отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

установил:

потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о взыскании с ФИО1, осужденного приговором Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 430 000 рублей.

Постановлением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 взысканы расходы на представителя потерпевшего на общую сумму 430 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Считает не подлежащим удовлетворению заявление потерпевшего в части возмещения расходов на представителя потерпевшего - адвоката ФИО6, указывая об участии последней в ходе производства по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего в нарушение положений ст. 72 УПК РФ, а также ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», в связи с допросом ее по данному делу в качестве свидетеля, ввиду чего постановлением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокат отведена от участия в деле в качестве представителя потерпевшего ФИО5

Полагает завышенным размер взысканных с него расходов на оплату услуг представителя потерпевшего – адвоката ФИО7 в сумме 90 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом участия адвоката в одном судебном заседании, полагая вознаграждение в таком объеме не отвечающим принципам соразмерности и разумности, заявляя о намеренном завышении со стороны потерпевшего стоимости услуг.

Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 132 УПК, указывает, что судом не учтено наличие у него на иждивении четверых детей 2004, 2006, 2009, 2011 годов рождения, престарелой матери – инвалида второй группы, материальное положение которых может существенно ухудшиться в случае взыскания с него указанной потерпевшим суммы судебных издержек.

Отмечает, что в связи с не извещением его о дате, времени и месте судебного заседания, он был лишен возможности участвовать в нем и высказать свою позицию по разрешаемому вопросу.

Считает, что судом при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Просит постановление суда отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката ФИО6, снизить размер расходов на оплату услуг адвоката ФИО7, частично освободить его от уплаты процессуальных издержек с применением положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а материалы дела передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, поскольку суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из разъяснений, содержащих в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", следует, что при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного последнему предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Данным требованиям уголовно-процессуального закона обжалуемое судебное решение не отвечает.

Как следует из материалов дела, принимая решение о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителей потерпевшего ФИО5 – адвокатов Александровой, Голубева, Масловой, суд не известил осужденного о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем лишил его возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, что нарушает право осужденного на защиту.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции, то решение суда подлежит отмене с передачей материалов дела в отношении ФИО1 на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным нарушениям закона, иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении заявления потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осужденного ФИО1 расходов на представителя потерпевшего отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий