Решение по делу № 5-1380/2024 от 23.09.2024

Дело № 5-1380/24

11RS0005-01-2024-006353-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Савинкина Е.В., рассмотрев поступивший из отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте в отношении Индивидуального предпринимателя Петелина А.А., ИНН ...., зарегистрированного по адресу: ...., материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Петелина А.А.

Из протокола об административном правонарушении ...., составленного <...> г. врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте следует, что с <...> г. гражданин Республики .... Т. осуществлял трудовую деятельность в качестве кассира в кафе «....», без разрешительных документов.

Административным органом действия ИП Петелина А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ИП Петелина А.А. – Д.. в судебном заседании вину признал, просил применить замену штрафа на предупреждение.

Представитель ОВМ ОМВД России по г. Ухте, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовался.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с положениями ст. 13.3 вышеназванного Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что <...> г. года между ИП Петелиным А.А. – работодателем и иностранным гражданином Т. был заключен трудовой договор, которым Т. был принят на должность .... в пиццерию «....» в отсутствие у него разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в <...> г. ИП Петелин А.А. направил почтовой связью уведомление о заключении трудового договора в Управление по вопросам миграции МВД по РК.

<...> г. в адрес Управление по вопросам миграции МВД по РК было направлено уведомление о прекращении трудового договора с Т.. <...> г..

Факт совершения ИП Петелиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <...> г., пояснениями Т.., защитников ИП Петелина А.А., трудовым договором от <...> г., и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю, что вина ИП Петелина А.А. в совершении правонарушения, выразившееся в приеме на работу иностранного гражданина, не имеющего разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в РФ, доказана и сомнений не вызывает.

Согласно п.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ИП Петелин А.А. ранее не привлекался к административной ответственности по однородным правонарушениям, является субъектом малого предпринимательства, вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, безопасности государства, имущественный ущерб отсутствует, то суд полагает возможным ограничиться назначением ИП Петелину А.А. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя Петелина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Савинкина