Решение по делу № 2-1644/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-1644/2024

11RS0004-01-2024-002766-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

     судьи Продун Е.А.

     при секретаре Петуховой Е.Ю.,

    с участием прокурора Роик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 24 октября 2024 г. дело по иску Посельской Ю. И., Пархоменко А. А. к Миняйло А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** принадлежит на праве общей долевой собственности Посельской Ю. И. и Пархоменко (Посельской) А. А. (по 1/2 доле в праве) на основании договора на передачу жилого помещения в собственности граждан от **.**.**.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства четыре человека: Р (с **.**.**), Миняйло А. И. (с **.**.**), Посельская Ю. И. (с **.**.**) и несовершеннолетняя Н, **.**.** года рождения (с **.**.**).

Посельская Ю.И. и Пархоменко (Посельская) А.А. обратились в суд с иском к Миняйло А.И. о признании утратившим право пользования квартирой **********. В обоснование иска указано, что в 1994 году в связи с заключением брака ответчик добровольно выехал из квартиры на постоянное место жительства по адресу проживания супруги: ********** **.**.** ответчик выразил согласие на приватизацию квартиры ********** истцами (на тот момент он не проживал в данной квартире около 10 лет). В 2015 году, после расторжения первого брака, ответчик заключил второй брак и переехал на постоянное место жительства в квартиру супруги по адресу: **********, где проживает по настоящее время. При этом, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ********** ответчику не чинилось. Желания проживать в указанной квартире Миняйло А.И. не изъявлял. Принадлежащие ответчику вещи или иное имущество в квартире отсутствуют. Коммунальные платежи оплачиваются истцом Посельской Ю.И.

В судебном заседании истец Посельская Ю.И. на иске настаивала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца Пархоменко А.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

     Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец Посельская Ю.И. согласна на вынесение заочного решения.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки, своевременно направленные ответчику по адресу регистрации и по месту его фактического проживания, возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по г.Печоре, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца Посельской Ю.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.** квартира ********** была передана в собственность истцов Посельской Ю.И. и Посельской А.А. в порядке приватизации (л.д.40).

Ответчик Миняйло А.И., равно как и зарегистрированные на тот момент И и Р, от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался, что подтверждается его письменным заявлением (л.д.43).

Право собственности истцов на квартиру по адресу: ********** зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Коми **.**.**.

Изменение фамилии истца Пархоменко (Посельской) А.А. связано с заключением брака П **.**.** (л.д.22).

В судебном заседании истец Посельская Ю.И. пояснила, что ответчик Миняйло А.И. приходится ей родным братом. Его выезд из жилого помещения около 30-ти лет назад носил добровольный характер. Вселиться в квартиру он больше не пытался. Ключей от квартиры у него нет. Жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает. При этом добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Выезд в другое место жительства может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из материалов дела, с **.**.** ответчику Миняйло А.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ********** (на основании договора дарения от **.**.**, заключенного с Е, с которой ответчик состоял в зарегистрированном браке в период с **.**.** по **.**.**).

С **.**.** по настоящее время ответчик состоит в зарегистрированном браке с М (л.д.48).

В соответствии со ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования квартирой ********** на момент ее приватизации при его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Выехав из жилого помещения, Миняйло А.И. тем самым совершили юридически значимые действия по прекращению своего права пользования данным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохраняя регистрацию по месту жительства в принадлежащем истцам жилом помещении, ответчик ограничивают права истцов как собственников, которые не могут в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые не запрещенные законом действия. Восстановление права собственников возможно только при снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой **********

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Признать Миняйло А. И., **.**.** года рождения, уроженца **** (паспорт ****), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

    Вступившее в законную силу решение суда о признании Миняйло А. И. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 г.