ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новочеркасск 9 октября 2017 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Юдин А.И., с участием Филиппова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Филиппова Владислава Витальевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 04 часов 30 минут Филиппов В.В., находясь в общественном месте возле общежития № по <адрес> в <адрес> в присутствии посторонних лиц громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, матом. При этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.
Дело рассмотрено с участием Филиппова В.В., который свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в его совершении. При этом пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Судья, выслушав Филиппова В.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 № от <дата>, данными о совершенных ранее административных правонарушениях, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, объяснен6иями З., С. от <дата>, рапортами сотрудников полиции от <дата>, копией паспорта гражданина России, протоколом об административном задержании № от <дата>.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о виновности Филиппова В.В. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.
Судьей признается в качестве смягчающего обстоятельства, признание вины, раскаяние Филиппова В.В. в совершенном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим ответственность Филиппова В.В., судьей признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Исходя из изложенного, принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, отсутствие причин, при наличии которых административный арест в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не назначается, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ 04 ░░░░░ 40 ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░