Решение по делу № 2-2023/2023 от 11.05.2023

№ 2-2023/2023

УИД 21RS0024-01-2023-001818-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                   г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием представителя истца Никитина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Дмитрия Вячеславовича к Назаровой Антонине Ананьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» об отмене наложенного приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом,

у с т а н о в и л:

Артемьев Д.В. обратился в суд с иском к Назаровой А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки Шкода Октавия, 2008 года выпуска, №, номер двигателя №, тип легковой комби (хэтчбэк), установленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Назаровой А.А.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел указанный автомобиль у Назаровой А.А. по договору купли-продажи по цене 400000 руб. Транспортное средство было передано ответчицей Назаровой А.А. в момент заключения договора, о чем свидетельствует соответствующая надпись в договоре. Факт передачи денежных средств также засвидетельствован в договоре купли-продажи, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ответчицей Назаровой А.А. С целью постановки автомобиля на учет истец обратился в МРЭО ГМБДД СВД по ФИО1, где ему стало известно, что в отношении автомобиля должностным лицом службы судебных приставов было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, ввиду чего в предоставлении данной государственной услуги истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Д.В. обратился в ФИО2 <адрес> с заявлением об исключении спорного имущества из описи, указав на состоявшийся переход права собственности. Однако уведомлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по ФИО1 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

В то же время исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в день совершения сделки по его купле-продаже. Таким образом, полагаясь на добросовестное поведение ответчицы, истец совершил вышеуказанную сделку, приобретя его в собственность, что свидетельствует о его добросовестности и исключает наличие признаков злоупотребления правом.

Истец Артемьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его ФИО2 ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что Артемьев Д.В. и Назарова А.А. прежде знакомы не были, о продаже автомобиля он узнал от знакомых. Денежные средства у него были в наличии, они были переданы при заключении договора купли-продажи. С заявлением о постановке на учет в органы ГИБДД истец обратился незамедлительно. Договор ОСАГО не заключал ввиду того, что автомобиль не удалось поставить на учет.

Ответчики Назарова А.А., ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО2 <адрес> УФССП России по ФИО1-Чувашии ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав на законность вынесенного постановления в отношении транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем была получена информация из регистрирующих органов о том, что за должником Назаровой А.А. зарегистрировано транспортные средство марта Шкода Октавия, 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>, в силу требования закона в отношении данного имущества был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

ФИО2 третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД по ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв, где указано, что снятие запрета может быть осуществлено только самим инициатором наложения ограничения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения ФИО2 истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст.68 Закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащегося в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом накладывается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП России по ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Назаровой А.А. о взыскании с нее денежных средств в пользу ООО «Феникс» (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки Школа Октавия, 2008 года выпуска, №.д.22).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шкода Октавия, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежит Назаровой А.А.

Обращаясь с настоящим иском, Артемьев Д.В. ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрел у Назаровой А.А. названный выше автомобиль.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Назаровой А.А (продавец) и Артемьевым Д.В. (покупатель), по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Шкода Октавия, 2008 года выпуска, № тип легковой комби (хэтчбэк), гос. рег. № 21 rus (л.д.9).

Согласно п. 3 договора за проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 400000 руб.

Распиской Артемьева Д.В. подтверждено, транспортное средство он получил.

Акт приема-передачи ТС не составлялся.

В соответствии со ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим доказыванию по делам об освобождении имущества от ареста (исключению из описи), и являющимся одним из обязательных условий удовлетворения данного иска, является наличие доказательств принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

Согласно положениям п.2 ст.218, п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ).

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Системное толкование вышеуказанных положений закона устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

В настоящем случае истцом не доказан факт того, что установление запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем Шкода Октавия, №, было осуществлено после перехода права собственности на него от должника Назаровой А.А. к Артемьеву Д.В. То есть, не доказан факт принадлежности ему спорного имущества на дату совершения исполнительских действий.

Между тем, переход права собственности на автомобиль после того, как судебным приставом-исполнителем на него было наложено обременение, не является основанием для признания этого запрета незаконным и его отмене.

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с данными требованиями закона судебным приставом-исполнителем установлен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства.

При рассмотрении заявления должника об отмене установленного запрета от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указал, что договор купли-продажи не является основанием для снятия запрета.

Отмена запрета регистрационных действий в отсутствие доказательств утраты должником прав на него противоречит целям правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, нарушает баланс интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При таких данных не имеется оснований для удовлетворения требования истца об отмене наложенного запрета на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Артемьеву Дмитрию Вячеславовичу в удовлетворении требования к Назаровой Антонине Ананьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки Шкода Октавия, 2008 года выпуска, № темно-№, установленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Назаровой А.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.