Решение по делу № 33-11851/2023 от 28.09.2023

Судья Редько Е.Н.                                                     Дело № 33-11851/2023

34RS0012-01-2023-000565-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                  25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Ривняк Е.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

с участием прокурора Романенко Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № <...> по иску Афиян Е. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Афиян М. Г., к Карпову В. И. о взыскании материального ущерба, причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Карпова В. И. – Шаповалова Н. А.

на решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

исковое заявление Афиян Е. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Афиян М. Г., к Карпову В. И. о взыскании материального ущерба, причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворено частично.

Взыскан с Карпова В. И. в пользу Афиян Е. С. материальный ущерб, причиненный нападением на ее несовершеннолетнюю дочь Афиян М. Г. собаки, принадлежащей Карпову В. И., в размере 12 932 рублей                  50 копеек.

Взыскана с Карпова В. И. в пользу Афиян Е. С. компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскана с Карпова В. И. в пользу несовершеннолетней Афиян М. Г. компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Афиян Е. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Афиян М. Г., к Карпову В. И. о взыскании компенсации морального вреда, превышающих взысканную сумму, – отказано.

Взыскана с Карпова В. И. государственная пошлина в размере 700 рублей в доход бюджета Городищенского муниципального района <адрес>.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя Карпова В.И. – Шаповалова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Афиян Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Афиян М.Г., обратилась в суд с иском к Карпову В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения, в котором проживают истцы, расположенного по адресу: <адрес>, она и ее малолетняя дочь Афиян М., подверглись нападению соседской собаки породы «немецкая овчарка» по кличке «Рэкс», принадлежащий ответчику Карпову В.И., проживающему в соседнем доме. После укусов истцы обратились в ГУЗКБ СМП № <...> за медицинской помощью. В результате нападения собаки ответчика несовершеннолетней Афиян М.Г. были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правой голени, множественных укушенных ссадин грудной клетки, правой голени (3 класс). Также, истцу Афиян Е.С. причинены телесные повреждения в виде укушенной раны кисти руки. ДД.ММ.ГГГГ комитетом ветеринарии <адрес> в отношении Карпова В.И. было вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, необходимости соблюдать ч.ч. 1,4 и 5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акту РФ». В добровольном порядке урегулировать вопрос о компенсации морального вреда и материального вреда в виде расходов на лечение, расходов на приобретение куртки и брюк для ребенка, порванных собакой при нападении, не удалось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, истец просил суд взыскать с Карпова В.И. материальный ущерб в размере 12 932 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в пользу Афиян Е.С. в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу Афиян М.Г. в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Карпова В.И. – Шаповалов Н.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отметить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено, что Афиян Е.С. является матерью несовершеннолетней Афиян М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов проверки КУСП № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по факту нападения собаки следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Афиян М.Г. находилась во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где на несовершеннолетнюю Афиян М.Г. набросилась собака породы «немецкая овчарка», принадлежащая Карпову В.И., проживающему по адресу: <адрес>. Увидев происходящее, Афиян Е.С. бросилась на помощь дочери, в результате Афиян М.Г. и Афиян Е.С. получили укушенные травмы.

Согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней Афиян М.Г. имеются телесные повреждения в виде: укушенной раны правой голени по внутренней поверхности нижней трети с последующим наложением швов, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; множественных поверхностей укушенных ран грудной клетки, верхних конечностей, правой нижней конечности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Как следует из заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, у Афиян Е.С. имеются телесные повреждения в виде: укушенных ран левой кисти, которые возникли от действия предмета (предметов) с относительно заостренной поверхностью воздействия, каковыми могли быть зубы животного и т.<адрес> телесные повреждения возникли за 1,5-2 недели до осмотра судебно-медицинским экспертом и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Определением инспектора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Пустовой А.А. материал проверки КУСП № <...> от ДД.ММ.ГГГГ передан в комитет ветеринарии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом ветеринарии <адрес> в отношении Карпова В.И. было вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, необходимости соблюдать ч.1,4 и 5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акту РФ».

Согласно расчету истца, ущерб причиненный нападением собаки, составляет 12 932 рубля 50 копеек: расходы на лечение (медицинские препараты, перевязочный материал, костыли) - 8 232 рубля 50 копеек; стоимость разорванной одежды Афиян М.Г. - 6 000 рублей (куртка детская - 4 700 рублей и брюки детские - 1 300 рублей).

Карпов В.И. в ходе рассмотрения дела указал, что принадлежавшая ему собака была привязана, вольера у нее не было, когда вернулся вечером – собака была отвязана.

Разрешая спор, учитывая, что ответчик не обеспечил надежное место для содержания своей собаки, в связи с чем она оказалась без поводка и намордника и в отсутствие хозяина, напала на истцов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина Карпова В.И. в нарушении правил содержания домашних животных, в результате нарушения которых и был причинен вред здоровью истцам, подтверждается материалами дела. В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью истцам имело место в результате виновного бездействия со стороны владельца собаки Карпова В.И.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам по делу и нормам материального права.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений норм материального права судом обоснованно установлено наличие основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, как с владельца животного, причинившего вред здоровью истцам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер морального вреда в пользу Афиян Е.С. в сумме 20 000 рублей, в пользу Афиян М.Г. в сумме 40 000 рублей, подлежащего взысканию с ответчика Карпова В.И., судом первой инстанции приведены мотивы относительно степени вины ответчика, выводы о размере взыскиваемой в пользу истцов суммы компенсации морального вреда мотивированы, приведены доводы в обоснование размера присужденной истцам компенсации морального вреда, в достаточной мере учтены имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, степень причиненных им нравственных страданий.

В целом доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карпова В. И. по доверенности Шаповалова Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи