Решение по делу № 33-1143/2012 от 19.11.2012

Решение по гражданскому делу - кассация

Информация по делу

Судья Некрасова Ю.Г.                                                                    Дело № 33-1006/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                               04 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Болат-оол А.В., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Открытого окционерного общества «Сбербанк России» к Дагба Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе представителя истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Открытое окционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Дагба Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что 17 августа 2010 года истец предоставил Дагба Э.Б. кредит в размере ** рублей по кредитному договору № от 17.08.2010 года на ** месяцев под **% годовых. Последний платёж заёмщиком произведён 16.04.2012 года. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов заёмщиком неоднократно нарушались, то есть платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Тем самым Дагба Э.Б. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. На 03 мая 2012 года задолженность ответчика по кредитному договору составила ** рублей ** копеек. Просит взыскать с Дагба Э.Б. кредитную задолженность в сумме ** рублей ** копеек, а также судебные расходы в сумме ** рублей и расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2010 г.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 31 августа 2012 года в размере ** рублей ** копеек, госпошлину - ** рубля.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов заёмщиком неоднократно нарушалось. Так, 17 ноября 2010 г. вместо ежемесячных ** рублей ** копеек заёмщиком внесено ** рублей ** копеек. 17 февраля 2011 г. внесён платёж в сумме ** рублей; 17 мая 2011 г. - ** рублей ** копейка; 17 августа 2011 г. - ** копейка; в марте, июне 2012 г. платежи не вносились; с августа 2011 г. образовавшаяся пророченная задолженность не погашена. Судом неверно установлено отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Донгак Э.М., действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Дагба Э.Б., уведомлённая о месте и времени заседания по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия рассматривает дело без её участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Никтитин А.И. просил оставить решение в без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2010 года на основании заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора № от 17 августа 2010 года ответчику по мемориальному ордеру № от 17 августа 2010 года зачислен на счёт кредит в размере ** рублей.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей определён ежемесячный денежный поток получателя кредита в размере ** рублей ** копеек.

Из расчёта суммы задолженности на 31 августа 2012 года видно, что ответчик Дагба Э.Б. неоднократно допускала ежемесячное погашение кредита в меньших размерах, чем предусматривалось графиком, а в двух случаях часть кредита вообще не была погашена.

Так, вместо ежемесячно предусмотренного размера в сумме ** рублей ** копеек ответчиком 17 ноября 2010 г. внесено ** рублей ** копеек; 17 февраля 2011 г. - ** рублей ** копеек; 17 марта 2011 г. - ** рублей ** копейки; 17 мая 2011 г. - ** рублей ** копейка; 17 августа 2011 г. - ** копейка. В марте, июне 2012 года платежи заёмщиком не вносились.

Согласно графику платежей, при условии своевременного внесения ответчиком платежей, остаток основного долга составил бы ** ** рублей ** копеек, однако в связи вышеназванными нарушениями внесения платежей остаток долга составляет ** рублей ** копеек.

Следовательно, просроченная задолженность в сумме ** рублей ** копеек, подлежала погашению до 31.08.2012 г.

Таким образом, Дагба Э.Б. ненадлежащим образом исполняла перед кредитором свои обязательства по кредитному договору, нарушив сроки и размер выплат кредита. Поэтому у истца имелись законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что остаток кредита составляет ** рублей ** копеек, из которых ** рублей ** копеек является просроченной задолженностью, которую ответчик своевременно не оплатил, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора. Это является основанием для расторжения кредитного договора.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение, которым удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с Дагба Э.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере ** рублей ** копеек и о расторжении кредитного договора № от 17 августа 2010 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дагба Э.Б. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ** рублей ** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2012 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

«Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дагба Э.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Дагба Э.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2010 года в размере ** рублей ** копеек, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 августа 2010 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дагба Э.Б.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 10 декабря 2012 года.

Председательствующий

Судьи