Решение по делу № 2-100/2012 от 16.02.2012

Дело № 2-100/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Октябрьский                                                                                                   19 марта 2012 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием истца Башурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский гражданское дело по заявлению Башурова <данные изъяты> к Шаниязову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Башуров А.А. обратился в суд с иском к Шаниязову Ю.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шаниязов Ю.Р. взял кредит в <данные изъяты> банке <данные изъяты> (далее -Банк) на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору должны были производиться ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору выступили договоры поручительства, заключенные с ним и ФИО4

По условиям заключенных договоров поручительства они должны были отвечать перед Банком солидарно в случае неисполнения Шаниязовым Ю.Р. своих кредитных обязательств. Шаниязов Ю.Р. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 30 сентября 2010 года с Шаниязова Ю.Р., Башурова А.А. и ФИО4 была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке. После вынесения решения суда из его заработной платы производились удержания в счет погашения долга, всего было удержано <данные изъяты> копейки. Также при подаче искового заявления им была уплачена государственная пошлина в сумме 2659 рублей 94 копейки.

Просит взыскать с Шаниязова Ю.Р. в регрессном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2659 рублей.

На основании определения суда в связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Башуров А.А. заявленные требования поддержал и дополнительно пояснил, что после вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и Шаниязовым Ю.Р. из его заработной платы на основании исполнительного листа производились удержания в счет погашения долга по кредитному договору. Часть долга по кредиту была уплачена другим поручителем - ФИО4 После того, как кредит был погашен, он обращался к ответчику с просьбой возместить ему уплаченную банку сумму в добровольном порядке, но ответчик не согласился. Просит взыскать с ответчика сумму, удержанную из его заработной платы в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав объяснения истца, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно имеющемуся на л.д.9 уведомлению <данные изъяты> банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Башурову А.А., как поручителю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий договора заемщиком Шаниязовым Ю.Р., предлагается уплатить возникшую просроченную задолженность по договору.

В силу ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 и 2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.1).

Согласно решению Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Шаниязова Ю.Р., ФИО4, Башурова А.А. солидарно в пользу <данные изъяты> банка <данные изъяты> взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3343, 86 рублей (л.д.7-8).

Согласно справке филиала ОАО «<данные изъяты>» с Башурова А.А. удерживались суммы на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, всего с ноября 2010 по июль 2011 года удержано <данные изъяты> (л.д.5).

Из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Башурова А.А. следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заемщиком по которому выступает Шаниязов Ю.Р., закрыт (л.д.6).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Башуров А.А. являлся поручителем по кредитному договору, заключенному между банком и Шаниязовым Ю.Р. и на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства должника Шаниязова Ю.Р. перед банком в сумме 81966,94 рубля.

В связи с уплатой Башуровым А.А. сумм в счет погашения обязательств ФИО5 по кредитному договору, к Башурову А.А. как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Следовательно, требования Башурова А.А. о взыскании с Шаниязова Ю.Р. суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом во исполнение договора поручительства, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2659 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Башурова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Шаниязова <данные изъяты> в пользу Башурова <данные изъяты> <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей.

Ответчик Шаниязов <данные изъяты> вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

         Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Заявление об отмене заочного решения должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Председательствующий:                                                                                  Э.Р. Таипов