Решение по делу № 10-44/2021 от 09.11.2021

Дело №10-44/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года                                                                   г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе

председательствующего                                                 Кемпф Н.Г.,

при секретаре                                                                   Зюзиной К.С.,

с участием: государственного обвинителя                   Остапчук О.В.,

защитника         Тютькиной Л.В.,

представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

осужденного         Шевченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ю.С.Стрельцовой на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 29.09.2021, которым Шевченко С.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужденный по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 01 раз месяц для регистрации.

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко С.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 01 раз месяц для регистрации. Осужденному установлены ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а так же на выезд за пределы территории муниципального образования города Барнаула Алтайского края.

В апелляционном представлении государственный обвинитель                                               Ю.В. Стрельцова просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула, указать в приговоре об установлении осужденному ограничения: на изменение места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же на выезд за пределы территории места жительства муниципального образования г.Барнаула Алтайского края без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Автор апелляционной жалобы указывает, что при установлении ограничений Шевченко С.В. мировой судья указал, что лишь изменять место жительства или пребывания он не может без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания виде ограничения свободы, тогда как ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования - г.Барнаул Алтайского края, не связано с согласием указанного специализированного органа, то есть фактически мировым судьей не установлено ограничение, являющее обязательным в силу закона.

Потерпевшая Д. от участия в суде апелляционной инстанции отказалась, надлежаще извещена о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании осужденный Шевченко С.В., защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, государственный обвинитель поддержала апелляционное представление.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело в отношении Шевченко С.В. по его ходатайству рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением предусмотренных ст.ст.314-317 УПК РФ требований, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельства совершения преступления Шевченко С.В. установлены мировым судьей правильно и сторонами не оспариваются.

Действия Шевченко С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Наказание Шевченко С.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного - характеризующего удовлетворительно, учетах в АККПБ и АКНД не состоящего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в качестве которых в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вывод мирового судьи о назначении Шевченко С.В. наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ст.60 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре. Наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу ст.53 УК РФ, осужденные не вправе совершать действия, установленные в качестве ограничений, при отсутствии на то согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установление судом ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Назначенное Шевченко С.В. наказание в виде ограничения свободы не может быть признано соответствующим указанным положениям закона.

Так, установив осужденному ограничения, мировой судья указал, что лишь изменять место жительства или пребывания он не может без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания виде ограничения свободы, тогда как ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования - г.Барнаул Алтайского края, не связано с согласием указанного специализированного органа, то есть фактически мировым судьей не установлено ограничение, являющее обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 29.09.2021 подлежит изменению.

Осужденный на основании ч.7 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 29.09.2021 изменить.

Указать в части назначенного осужденному Шевченко С.В. наказания за преступление, на невозможность совершения всех установленных ему в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Шевченко С.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право в течение указанного срока письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья        Н.Г.Кемпф