Решение по делу № 8Г-16503/2021 [88-15275/2021] от 02.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-15275/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                8 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дмитриевой О.С.

    судей Соловьева В.Н. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 19RS0001-02-2020-002954-35 по иску Никольского Сергея Германовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

    судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никольский С.Г. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 12.07.2019 произошло ДТП, в котором принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Mazda Familia причинены механические повреждения. Размер ущерба составляет 127 000 руб. Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 51 450,62 руб. Решением Финансового уполномоченного от 12 мая 2020 г. с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 2 804,68 руб. Полагая, что ДТП произошло по вине Жаркова Н.Н., управлявшего автомобилем Рено Логан, просил взыскать с ответчика страховое возмещение - 75 549,38 руб., убытки - 6 000 руб., штраф, неустойку - 79 326,45 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы - 20 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2021 г., исковые требования Никольского С.Г. удовлетворены частично. Взысканы с САО «ВСК» в пользу Никольского С.Г. страховое возмещение в размере 54 255,30 руб., неустойка - 2 888,82 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб. Взыскана с САО ВСК в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 214,32 руб.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит судебные постановления отменить, судебные расходы по оплате госпошлины распределить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебные расходы подлежали взысканию пропорционально сумме взысканной неустойки и компенсации морального вреда. Поскольку удовлетворение заявленного иска к САО «ВСК» не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы должны быть отнесены на счет истца. Считает, что судами недостаточно снижен размер штрафных санкций и представительских расходов. Законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере, в связи с чем расходы истца по оплате юридических услуг не являются необходимыми и возмещению не подлежат. Расходы на оплату услуг представителя, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, также не являлись необходимыми и понесены истцом по своей инициативе. Полагает, что расходы на оплату юридических услуг заявлены в завышенном размере. Также просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 12.07.2019 в г. Красноярске по ул. 9 мая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением Жаркова Н.Н., и Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, под управлением Тереховой Д.К. и принадлежащего истцу. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Никольского С.Г. застрахована в САО «ВСК».

Вина кого-либо из участников ДТП не была установлена.

23.08.2019 Никольский С.Г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «РАНЭ-Приволжье», согласно заключению которого от 23.08.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 174 000 руб., с учетом износа - 117 700 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 129 088 руб. 05 коп., стоимость годных остатков - 26 186 руб. 80 коп.

09.09.2019 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 % - 51 450 руб. 62 коп., из расчета (129 088 руб. 05 коп. - 26 186 руб. 80 коп.) х 50 %, поскольку вина участников ДТП не установлена.

28.10.2019 в САО «ВСК» от Никольского С.Г. поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в размере 76 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты, расходов за проведение экспертизы - 6 000 руб., с приложением экспертного заключения от 10.09.2019 ООО «Эксперт Плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 189 800 руб., с учетом износа - 128 400 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 166 060 руб., стоимость годных остатков - 39 048 руб. 01 коп.

27.11.2019 САО «ВСК» уведомило Никольского С.Г. об отказе в доплате страхового возмещения.

09.02.2020 в САО «ВСК» поступило заявление представителя Никольского С.Г. с требованием о выплате страхового возмещения в размере 75 549 руб. 38 коп., неустойки - 106 524 руб. 09 коп., расходов на проведение экспертизы - 6 000 руб.

САО «ВСК» повторно отказало в доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 12.05.2020 требования Никольского С.Г. удовлетворены частично, взыскано в его пользу с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 2 804 руб. 64 коп., в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение экспертизы отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Никольский С.Г. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ДТП 12.07.2019 произошло по вине водителя Жаркова Н.Н., управлявшего автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в связи с чем в пользу истца подлежало выплате страховое возмещение в полном объеме.

Приняв во внимание экспертное заключение ООО «ВОСМ» от 20.04.2020, подготовленное по заданию Финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 186 056 руб., с учетом износа - 122 900 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП - 142 500 руб., стоимость годных остатков - 33 989 руб. 41 коп., суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 54 255 руб. 30 коп., учитывая, что стоимость автомобиля истца на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков составляет 108 510 руб. 59 коп. (142 500 руб. -        33 989 руб. 41 коп.), истцу страховой компанией выплачено 51 450 руб. 62 коп., по решению финансового уполномоченного довзыскано страховое возмещение в размере 2 804 руб. 68 коп., а также взыскал неустойку за нарушение срока страховой выплаты - 2 888 руб. 82 коп. за период с 13.09.2019 по 24.12.2019 и компенсацию морального вреда - 500 руб.

    Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство САО «ВСК» об уменьшении неустойки было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено ввиду не представления ответчиком доказательств явной несоразмерности подлежащей выплате за период с 13.09.2019 по 24.12.2019 неустойки в сумме 2 888 руб. 82 коп. последствиям нарушения обязательства.

При взыскании компенсации морального вреда суд руководствовался положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Компенсация морального вреда в размере 500 руб. определена судом с учетом длительности нарушения права, объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за участие представителя - 15 000 руб. и государственной пошлины в доход местного бюджета - 2 214 руб. 32 коп.

Размер расходов на оплату услуг представителя определен судом на основании положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, принципа разумности.

Доводы кассационной жалобы о необходимости отнесения судебных расходов на истца со ссылкой на положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, подлежат отклонению как направленные на неверное толкование норм процессуального права.

В данном случае при распределении судебных расходов применению подлежит статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой все понесенные по делу судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая удовлетворение требований иста, суд обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы за участие в деле представителя истца, а также на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

      Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий                             О.С. Дмитриева

Судьи                                         В.Н. Соловьев

                                        Е.А. Баер