Решение по делу № 33-3-7248/2022 от 07.07.2022

Судья Иванов М.А. дело № 33-3-7248/2022

№2-470/2020

УИД:26RS0022-01-2020-000771-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судья Трушкина Ю.А.

судей Мясникова А.А., Селюковой З.Н.

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Проскурни Ю.А. - Запорожцева О.М.

на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 года,

по гражданскому делу по иску Проскурни Ю.А. к Алфимову С.В. о признании результатов межевания недействительными, о признании недействительными сведений о границах земельного участка, исключении их из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

Проскурня Ю.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Алфимову С.В. о признании результатов межевания недействительными, о признании недействительными сведений о границах земельного участка, исключении их из ЕГРН.

Свои требования мотивировал тем, что Проскурня Ю.А. на основании договора купли-продажи от 17.04.2012, является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:14:010104:0131, расположенном по адресу Ставропольский край, Левокумский район, с. Левокумское, ул. …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2012 № 26-АЗ 819735.

В марте 2019 г. кадастровым инженером Шепелевым М.М. в рамках Договора подряда на выполнение кадастровых работ № Левок-7 от 04.03.2019, с целью уточнения местоположения границы и (или) площади Участка был подготовлен его межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, при формировании участка было выявлено его пересечение по границам н6 - н11 с земельным участком с кадастровым номером 26:14:010104:305, принадлежащим ответчику, который имеет уточненные границы. В связи с этим у истца отсутствует возможность поставить участок на кадастровый учет с уточненной площадью.

В досудебном порядке ответчик не согласен решать спор, отказываясь при этом предоставлять для ознакомления какие - либо документы, полученные им при уточнении границ своего земельного участка, в том числе межевой план с актом согласования границ земельного участка.

Истец считает, что из-за действий ответчика он лишен возможности поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет с уточненной площадью.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:14:010104:305; признать недействительными сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:14:010104:305, содержащиеся в ЕГРН; исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:14:010104:305, из ЕГРН.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованно, принято с нарушением норм права.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с апелляционным определением ответчиком подала кассационную жалобу, в которой просил вышеуказанный судебный акт отменить.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 года, апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ст. 390 указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, их пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Проскурне Ю.А. на основании договора купли- продажи от 17.04.2012, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:14:010104:131 по адресу Ставропольский край, Левокумский район, с. Левокумское, ул. …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2012 г. 26-АЗ 819735 и Выпиской из ЕГРН.

Как видно из представленного дела правоустанавливающих документов, 28.04.2012 зарегистрирован договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:14:010104:131 между Проскурней А.А. (продавец) и Проскурней Ю.А. (покупатель).

Согласно Выписке из ЕГРН, ответчику Алфимову С.В., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 26:14:010104:305 по адресу Ставропольский край, Левокумский район, с. Левокумское, ул. ….

Указанные земельные участки являются смежными в части.

Стороны не оспаривают, что межевание земельного участка ответчика Алфимова С.В. произведено в 2009 году кадастровым инженером Гордиевским А.А. по заказу Алфимова С.В.

В связи с возникшими разногласиями между истцом и ответчиком о границах смежных земельных участков в досудебном порядке конфликт урегулировать не представилось возможным.

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Произвольное изменение сведений о земельном участке, в том числе о его местоположении, названным Федеральным законом не предусмотрено.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 года, апелляционное определение от 10 февраля 2022 года отменено.

Отменяя апелляционное определение суд кассационной инстанции указал, что отказывая в удовлетворении исковых требований Проскурня Ю.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о несоответствии местоположения смежных границ земельных участков их фактическому местоположению. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о несогласии предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером 26:14:010104:0131 Проскурни А.А. с определенными границами земельного участка ответчика, а также об оспаривании им межевания земельного участка Алфимовым С.В. Данных о том, что при проведении землеустроительных работ по определению местоположения границ и площади земельных участков истца и ответчика были нарушены требования действующего законодательства, а также нарушены права и законные интересы истца по делу не установлено.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.

Принимая во внимание заключение эксперта № … от …, выполненного ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный университет», указал на то, что при сопоставлении пространственных данных (координат) фактической границы спорных земельных участков с данными о границе земельного участка с кадастровым номером 26:14:010104:305, определено их несоответствие (пересечение/наложение) на границы земельного участка с кадастровым номером 26:14:010104:0131 (Схема, 11- площадь наложения- 9 кв.м.), Схема 11а - площадь наложения -30 кв.м.). Для устранения несоответствий, возникших при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 26:14:010104:305, необходимо провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с указанным апелляционным определением.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 указанной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июЛя- 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования Проскурня Ю.А. и признавая результаты межевания земельного участка ответчика недействительными, суд апелляционной инстанции положил в основу апелляционного определения вышеуказанное заключение эксперта.

Однако экспертом не учтено и судом оставлено без внимания наличие в материалах дела акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:010104:305, принадлежащем ответчику на праве собственности, подписанный 10 марта 2009 года в том числе правопредшественником истца Проскурня А.А. Указанный акт согласования содержит схему границ спорного земельного участка с нанесенными межевыми знаками и расстоянием между ними.

Также, заслуживает внимания довод о том, что экспертом на момент проведения исследовательской части работы, были использованы нормативные документы и информационные источники, утратившие законную силу в указанный период.

Судом не проверено и не дана правовая оценка тому, за счет чего произошло увеличение площади данных земельных участков; не учтен акт согласования границ земельного участка ответчика от 2009 года, согласованный в том числе правопредшественником земельного участка с кадастровым номером 26:14:010104:0131; имелись ли какие-либо правопритязайия со стороны правопредшественника земельного участка с кадастровым номером 26:14:010104:0131 к ответчику относительно установленных им границ в соответствии с актом согласования от 2009 года; на момент приобретения земельного участка истцом располагался ли земельный участок ответчика в тех же границах, что и на момент разрешения настоящего спора; соответствуют ли фактические границы земельного участка ответчика сведениям, содержащиеся в ЕГРН.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции отменила судебное постановление суда апелляционной инстанции.

В связи с чем, определением суда апелляционной инстанции от 25 августа 2022 года назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертПро».

Согласно заключению эксперта № … от …: земельный участок с КН 26:14:010104:131 по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, с. Левокумское, ул. … (собственник Проскурня Ю. А.), имеет фактическую площадь 1329 кв.м., согласно фактическому пользованию.

Земельный участок с КН 26:14:010104:305 по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, с. Левокумское, ул. … (собственник Алфимов С. В), имеет фактическую площадь 1287 кв.м., согласно фактическому пользованию.

Фактические границы и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:14:010104:305 по адресу Ставропольский край, Левокумский район, с. Левокумское, ул. … (собственник Алфимов С.В.) не соответствуют границам согласно акту согласования земельного участка, с кадастровым номером 26:14:010104:305 от 10 марта 2009 года.

Несоответствия вызваны следующим:

Фактически, северная граница земельного участка с КН 26:14:010104:305 смещена вглубь земельного участка относительно границ по акту согласования на расстояние от 0,39м. до 0,64м.

Восточная граница земельного участка имеет сложную ломаную форму, фактически смещена вправо и выходит за границы земельного участка относительно границ по акту согласования на расстояние от 0,21 м. до 2,04 м.

Южная граница земельного участка смещена вглубь относительно границ по акту согласования на расстояние до 0,77 м в юго-восточной части, земельный участок, согласно фактическим границам имеет выступ 0,88 м.

Западная граница земельного участка согласно акту согласования, представлена прямой линией, а фактически имеет выраженный изгиб и смещена вглубь земельного участка относительно границ по акту согласования на расстояние от 0,20 м. до 1,82 м., так же по данной границе имеется выступ фактических границ за границы земельного участка по акту согласования на расстояние 0,49 м.

Площадь земельного участка с КН 26:14:010104:305 согласно акту согласования от 10.03.2009 составляет 1277 кв.м., не соответствует площади согласно фактическому пользованию - 1287 кв.м. Расхождение 10 кв.м.

Установить границы земельного участка на основании документов или по границам, существовавшим на местности пятнадцать лет и более не представляется возможным, т.к. отсутствуют достаточные сведения.

Возможный вариант установления границ земельного участка - по фактическому пользованию, с учетом естественных и искусственны границ (природные объекты, ограждения, стены строений, иные межевые знаки), и исключающий пересечение со смежным земельным участком. При таком варианте, площадь земельного участка будет составлять 1285 кв.м. Увеличение площади до 1285 кв.м.. (на 8 кв.м.) по фактическому пользованию, не превышает 10 % от площади в 1277 кв.м., (10% от 1277 кв.м. 127.7 8кв.м. и данное увеличение является допустимым.

В материалах дела не имеется сведений о несогласии предыдущего собственника Проскурни А.А. с определенными границами земельного участка, а также об оспаривании им межевания земельного участка Алфимовым С.В.

Довод стороны истца о несоответствии фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:010104:131 и номером 26:14:010104:305 сведениям о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН, границам, имеющимся в техническом проекте межевания земельного участка по адресу: с. Левокумское, ул. …, составленном по состоянию на 2009 г., при установленных по делу обстоятельствах не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку само по себе о недействительности сведений ЕГРН не свидетельствует и лишь подтверждает согласие предыдущего собственника на землепользование в определенных границах.

Данных о том, что при проведении землеустроительных работ по определению местоположения границ и площади земельных участков истцов и ответчиков были нарушены требования действующего законодательства, а также нарушены права и законные интересы истцов, по делу не установлено и истцами суду не представлено.

Довод истца о том, что местоположение границ участка препятствует ему в постановке на кадастровый учет, с уточненной площадью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, не может являться основанием дляпризнания результатов межевания недействительными, а также признании недействительными сведений о границах земельного участка, исключении их из ЕГРН.

Как видно из исследовательской части заключения эксперта расхождения границ согласно акту согласования и границ, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, имеют значения, которые не превышают допустимую погрешность 0,1 м и вызваны пересчетом координат из одной системы в другую.

Из указанного следует, что длины сторон и конфигурация сведений о границах участка по данным акта согласования и по данным Единого государственного реестра недвижимости соответствуют друг другу.

Из проведенного сопоставления сведений границ земельного участка по акту согласования 2009 года и границ по фактическому использованию установлено:

Южная граница земельного участка смещена вглубь относительно границ по акту согласования на расстояние до 0,77 м., в юго-восточной части,

Полученное расхождение, составляющее 10 кв.м, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания от 17.02.2003 входит в предел допустимой погрешности 13 кв.м.

При сопоставлении границ было установлено, что несоответствие по точкам составило в размере от 0,20 м до 2,04 м. Площадь несоответствия составила 125 кв.м.

В результате исследования установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:14:010104:305 по ул. … не соответствуют границам согласно акту согласования от 10.03.2009.

Так же, строение лит. Б пересекает западную границу земельного участка относительно восстановленных границ по акту согласования 2009 года на расстояние 0,49 м. из этого следует, что граница по акту согласования не соответствует фактическим границам земельного участка по ул. Пушкина, 78, как существующим на дату экспертного осмотра, так и границам по состоянию на 2009 год, т.к. строения лит. А и лит. Б существовали на тот период.

В связи, с чем экспертом предложен вариант устранения несоответствия границ земельного участка по ул. Пушкина 78 в соответствии со ст. 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" путем уточнения границ земельного участка.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2022.

Председательствующий

Судьи: