Решение по делу № 10-14/2021 от 29.10.2021

Дело № 10-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кстово                              15 ноября 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.В., при секретаре
Таракановой Ю.А., с участием частного обвинителя - потерпевшего ГТА представителя частного обвинителя - потерпевшего Рыжова И.Б., защитника-адвоката адвокатской Конторы №14 НОКА Терешина Е.Е., представившего удостоверение № 2593, и ордер № 45212, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой частного обвинителя ГТА и возражениями защитника оправданных ГАС. и ГТА. – адвоката Терешина Е.Е. на апелляционную жалобу частного обвинителя ГТА на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В. от 19 августа 2021 года
(19 июля 2021 года), которым

ГАС, (данные обезличены), и

ГТА, (данные обезличены),

признаны невиновными и оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в их деянии состава преступления.

Изучив уголовное дело, доводы апелляционной жалобы частного обвинителя ГТА и возражения защитника оправданных Герасимова А.С. и Герасимовой Т.А. – адвоката Терешина Е.Е., выслушав участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В. от (дата обезличена) ((дата обезличена)) ГАС и ГТА. признаны невиновными и оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в их деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель - потерпевшая ГТА не согласна с приговором мирового судьи, просит его отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение иному мировому судье Кстовского судебного района Нижегородской области, мотивируя тем, что приговор незаконен и необоснован. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании, в частности не последовательными показаниями свидетелей К. и О, а также имеющей неприязненные отношения к потерпевшей показаниям М При этом, видеозапись событий произошедшего конфликта содержит только отдельные фрагменты изображений, а не полную запись. Судом не было дана обоснованная юридическая оценка наличия у частного обвинителя - потерпевшей ГТА телесных повреждений и необоснованно неприняты показания свидетелей
С, В, П и Ф При рассмотрении обстоятельств происшедшего судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении процедуры уголовного судопроизводства, а также в неправильном указании даты вынесения приговора 19 июля 2021 года, а фактически 23 августа 2021 года.

Представитель частного обвинителя - потерпевшей ГТА -Рыжов И.Б. не согласен с приговором мирового судьи, также просит его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение иному мировому судье Кстовского судебного района Нижегородской области, мотивируя тем, что приговор незаконен и необоснован.
Доводы ГТА изложенные в апелляционной жалобе поддерживает в полном объеме.

В своих возражения на апелляционную жалобу ГТА защитник оправданных ГАС и ГТА – Терешин Е.Е. указал, что оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2021 года соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны все фактические обстоятельства дела, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности
ГАС и ГТА, при этом выводы суда мотивированны. Каких либо противоречий в выводах судом не допущено. Выводы суда о невиновности ГАС и ГТА подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, объяснениями ГАС и ГТА, показаниями свидетелей
М, К., ОВ, ГТА, видеозаписью, а также результатами выездного судебного заседания. Суд обоснованно положил в основу оправдательного приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой и получены с соблюдением требований уголовно -процессуального закона. Доводы потерпевшей, изложенные в апелляционной жалобе, о недостоверности показаний свидетелей М, К., ОВ, ГТА несостоятельны и полностью опровергаются материалами дела. Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о невиновности ГАС и ГТА в инкриминируемом частным обвинителем деянии, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось. Оснований к оговору свидетелями М, К., ОВ, ГТА потерпевшей ГТА судом так же не установлено. Доводы потерпевшей ГТА о том, что суд первой инстанции неправомерно отверг показания свидетелей С, В, П и Ф несостоятельны, поскольку показания данных свидетелей имеют между собой существенные противоречия и полностью опровергаются материалами дела. Судом первой инстанции дана верная правовая оценка всем доводам потерпевшей и выводы суда в данной части мотивированны, основаны на исследованных доказательствах, а также на нормах закона и сомнений не вызывают. Показания потерпевшей ГТА полно и объективно проверены судом первой инстанции, своего подтверждения не получили, доводы, что суд первой инстанции неверно оценил исследованную в судебном заседании видеозапись также являются несостоятельными. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных доказательств, не имеется, поскольку в письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о невиновности оправданных, противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности или противоречивости, не имеется. Нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора судом при рассмотрении уголовного дела не допущено, в связи с чем считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ГТА без удовлетворения.

Оправданные ГАС и ГТА в судебное заседание не явились, с апелляционной жалобой ГТА не согласны, просят оставить её без удовлетворения, с оправдательным приговором согласны и просят рассмотреть дело без их участия, с участием защитника
Терешина Е.Е.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав указанных выше лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В. от 19 августа 2021 года (19 июля 2021 года) подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований части 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Вместе с тем, если обвиняемый, заявляя ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.

Однако, согласно протокола судебного заседания от 23 ноября, 14 декабря 2020 года и 13 января 2021 года мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В. не выяснив причины нежелания ГАС и ГТА принимать участия в судебных заседания в нарушении требований ст.256 УПК РФ не приняла решение в совещательной комнате, с изложением в постановлении обоснованности отсутствия подсудимых, тем самым поставив под сомнение принцип состязательности и равноправие сторон судопроизводства.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от (дата обезличена) следует, что суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора с объявлением времени оглашения 15 часов 00 минут (дата обезличена) и в указанное время мировым судьёй судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В. оглашен приговор в отношении оправданных ГАС и ГТА датированный 19 июля 2021 года. После чего, в нарушении требований ст.ст.390, 399 УПК РФ 28 сентября 2021 года по не вступившему в законную силу приговору мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В необоснованно вынесено постановление от 28 сентября 2021 года об исправлении описки в приговоре, с уточнением даты постановления приговора 19 августа 2021 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам ввиду нахождения в это время судьи в совещательной комнате.

Таким образом судебный приговор является важнейшим актом правосудия и обязывающий суды при его постановлении неукоснительно соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, необоснованное принятие решения о рассмотрении уголовного дела без участия подсудимых ГАС и ГТА, а также не соблюдение требований угловно - процесуального законодательства к составлению вводной части приговора, является недопустимым, поскольку грубым образом и существенно нарушает уголовно - процессуальное законодательство. А потому приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В. от 19 августа 2021 года (19 июля 2021 года) подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой приговора суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, связанных с оценкой доказательств и правильностью применения уголовного закона, поскольку эти вопросы будут являться предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу частного обвинителя ГТА удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В. от 19 августа 2021 года (19 июля 2021 года) в отношении ГАС и ГТА отменить.

Уголовное дело направить председателю Кстовского городского суда Нижегородской области для определения подсудности и передачи дела для рассмотрения другому мировому судье Кстовского судебного района Нижегородской области со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                 С.В.Евдокимов

10-14/2021

Категория:
Уголовные
Другие
Терешин Е.Е.
Герасимов Антон Сергеевич
Рыжов Илья Борисович
Герасимова Татьяна Анатольевна
Суд
Кстовский городской суд Нижегородской области
Судья
Евдокимов Сергей Васильевич
Статьи

115

Дело на сайте суда
kstovsky.nnov.sudrf.ru
29.10.2021Регистрация поступившего в суд дела
29.10.2021Передача материалов дела судье
03.11.2021Вынесено постановление о назначении судебного заседания
11.11.2021Судебное заседание
15.11.2021Судебное заседание
15.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее