Дело № 10-14/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кстово 15 ноября 2021 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.В., при секретаре
Таракановой Ю.А., с участием частного обвинителя - потерпевшего ГТА представителя частного обвинителя - потерпевшего Рыжова И.Б., защитника-адвоката адвокатской Конторы №14 НОКА Терешина Е.Е., представившего удостоверение № 2593, и ордер № 45212, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой частного обвинителя ГТА и возражениями защитника оправданных ГАС. и ГТА. – адвоката Терешина Е.Е. на апелляционную жалобу частного обвинителя ГТА на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В. от 19 августа 2021 года
(19 июля 2021 года), которым
ГАС, (данные обезличены), и
ГТА, (данные обезличены),
признаны невиновными и оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в их деянии состава преступления.
Изучив уголовное дело, доводы апелляционной жалобы частного обвинителя ГТА и возражения защитника оправданных Герасимова А.С. и Герасимовой Т.А. – адвоката Терешина Е.Е., выслушав участников процесса, суд
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В. от (дата обезличена) ((дата обезличена)) ГАС и ГТА. признаны невиновными и оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в их деянии состава преступления.
В апелляционной жалобе частный обвинитель - потерпевшая ГТА не согласна с приговором мирового судьи, просит его отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение иному мировому судье Кстовского судебного района Нижегородской области, мотивируя тем, что приговор незаконен и необоснован. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании, в частности не последовательными показаниями свидетелей К. и О, а также имеющей неприязненные отношения к потерпевшей показаниям М При этом, видеозапись событий произошедшего конфликта содержит только отдельные фрагменты изображений, а не полную запись. Судом не было дана обоснованная юридическая оценка наличия у частного обвинителя - потерпевшей ГТА телесных повреждений и необоснованно неприняты показания свидетелей
С, В, П и Ф При рассмотрении обстоятельств происшедшего судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении процедуры уголовного судопроизводства, а также в неправильном указании даты вынесения приговора 19 июля 2021 года, а фактически 23 августа 2021 года.
Представитель частного обвинителя - потерпевшей ГТА -Рыжов И.Б. не согласен с приговором мирового судьи, также просит его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение иному мировому судье Кстовского судебного района Нижегородской области, мотивируя тем, что приговор незаконен и необоснован.
Доводы ГТА изложенные в апелляционной жалобе поддерживает в полном объеме.
В своих возражения на апелляционную жалобу ГТА защитник оправданных ГАС и ГТА – Терешин Е.Е. указал, что оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2021 года соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны все фактические обстоятельства дела, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности
ГАС и ГТА, при этом выводы суда мотивированны. Каких либо противоречий в выводах судом не допущено. Выводы суда о невиновности ГАС и ГТА подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, объяснениями ГАС и ГТА, показаниями свидетелей
М, К., ОВ, ГТА, видеозаписью, а также результатами выездного судебного заседания. Суд обоснованно положил в основу оправдательного приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой и получены с соблюдением требований уголовно -процессуального закона. Доводы потерпевшей, изложенные в апелляционной жалобе, о недостоверности показаний свидетелей М, К., ОВ, ГТА несостоятельны и полностью опровергаются материалами дела. Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о невиновности ГАС и ГТА в инкриминируемом частным обвинителем деянии, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось. Оснований к оговору свидетелями М, К., ОВ, ГТА потерпевшей ГТА судом так же не установлено. Доводы потерпевшей ГТА о том, что суд первой инстанции неправомерно отверг показания свидетелей С, В, П и Ф несостоятельны, поскольку показания данных свидетелей имеют между собой существенные противоречия и полностью опровергаются материалами дела. Судом первой инстанции дана верная правовая оценка всем доводам потерпевшей и выводы суда в данной части мотивированны, основаны на исследованных доказательствах, а также на нормах закона и сомнений не вызывают. Показания потерпевшей ГТА полно и объективно проверены судом первой инстанции, своего подтверждения не получили, доводы, что суд первой инстанции неверно оценил исследованную в судебном заседании видеозапись также являются несостоятельными. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных доказательств, не имеется, поскольку в письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о невиновности оправданных, противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности или противоречивости, не имеется. Нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора судом при рассмотрении уголовного дела не допущено, в связи с чем считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ГТА без удовлетворения.
Оправданные ГАС и ГТА в судебное заседание не явились, с апелляционной жалобой ГТА не согласны, просят оставить её без удовлетворения, с оправдательным приговором согласны и просят рассмотреть дело без их участия, с участием защитника
Терешина Е.Е.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав указанных выше лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В. от 19 августа 2021 года (19 июля 2021 года) подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Так, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу требований части 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Вместе с тем, если обвиняемый, заявляя ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.
Однако, согласно протокола судебного заседания от 23 ноября, 14 декабря 2020 года и 13 января 2021 года мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В. не выяснив причины нежелания ГАС и ГТА принимать участия в судебных заседания в нарушении требований ст.256 УПК РФ не приняла решение в совещательной комнате, с изложением в постановлении обоснованности отсутствия подсудимых, тем самым поставив под сомнение принцип состязательности и равноправие сторон судопроизводства.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от (дата обезличена) следует, что суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора с объявлением времени оглашения 15 часов 00 минут (дата обезличена) и в указанное время мировым судьёй судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В. оглашен приговор в отношении оправданных ГАС и ГТА датированный 19 июля 2021 года. После чего, в нарушении требований ст.ст.390, 399 УПК РФ 28 сентября 2021 года по не вступившему в законную силу приговору мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В необоснованно вынесено постановление от 28 сентября 2021 года об исправлении описки в приговоре, с уточнением даты постановления приговора 19 августа 2021 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам ввиду нахождения в это время судьи в совещательной комнате.
Таким образом судебный приговор является важнейшим актом правосудия и обязывающий суды при его постановлении неукоснительно соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Однако, необоснованное принятие решения о рассмотрении уголовного дела без участия подсудимых ГАС и ГТА, а также не соблюдение требований угловно - процесуального законодательства к составлению вводной части приговора, является недопустимым, поскольку грубым образом и существенно нарушает уголовно - процессуальное законодательство. А потому приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В. от 19 августа 2021 года (19 июля 2021 года) подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В связи с отменой приговора суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, связанных с оценкой доказательств и правильностью применения уголовного закона, поскольку эти вопросы будут являться предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу частного обвинителя ГТА удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В. от 19 августа 2021 года (19 июля 2021 года) в отношении ГАС и ГТА отменить.
Уголовное дело направить председателю Кстовского городского суда Нижегородской области для определения подсудности и передачи дела для рассмотрения другому мировому судье Кстовского судебного района Нижегородской области со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В.Евдокимов