Решение по делу № 2-4306/2018 от 09.08.2018

Дело №                                                                                  копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 16 октября 2018 г.

гражданское дело по иску Данилевской Л. А. к Обердерфер Е. В., Викторовой И. В. о признании права собственности, возложении обязанности передать автомобиль,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Данилевская Л.А. обратилась в суд с иском к Обердерфер Е.В., Викторовой И.В. и просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY 2008 года выпуска vin №, гос. номер № RUS от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обердерфер Е.В. и Викторовой И.В., признать право собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY 2008 года выпуска vin №, гос. номер № RUS от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на Обердерфер Е.В. передать истцу автомобиль TOYOTA CAMRY 2008 года выпуска vin №, гос. номер № RUS.

                Требования мотивированы тем, что 15.08.2015г. между Данилевской Л.А. и Обердерфер Е.В., был заключён договор займа, по которому ответчик Обердерфер Е.В. взял в долг 680 000 руб. Срок возврата займа установлен 18.08.2015г. Согласно положениям Договора займа ответчик в случае не возврата суммы займа в установленный срок транспортное средство TOYOTA CAMRY 2008 года выпуска vin №, гос. номер № RUS переходит в собственность к истцу. До настоящего времени сумма займа не возвращена, следовательно, право собственности на указанное транспортное средство перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ Обердерфер Е.В. продал ответчику Викторовой И.В. автомобиль TOYOTA CAMRY 2008 года выпуска vin №, гос. номер № RU. Однако, до настоящего времени фактически спорный автомобиль Обердерфер Е.В. не передал в Викторовой И.В., (продолжает им пользоваться), государственная регистрация права собственности Викторовой И.В. на автомобиль не произведена. При этом паспорт транспортного средства на автомобиль находится у истца, т.е. ответчики заключали договор купли-продажи спорного автомобиля без передачи всех документов на автомобиль. Эти обстоятельства указывают на то, что договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Обердерфер Е.В. и Викторовой И.В. является мнимой сделкой, и ответчик Викторова И. В. не является добросовестным

    приобретателем спорного автомобиля, так как знала в момент заключения договора о том, что на автомобиль имеются правопритязания третьих лиц.

              В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования и просила признать за истцом право собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY 2008 года выпуска vin №, гос. номер № RUS от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на Обердерфер Е.В. передать истцу автомобиль TOYOTA CAMRY 2008 года выпуска vin №, гос. номер № RUS.

              В судебном заседании представители истца Данилевской Л.А. – Маликов М.В., Обердерфер Ю.В. действующие на основании доверенности, на требованиях настаивали.

        Ответчик Обердерфер Е.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

        Ответчик Викторова И.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину не явки не сообщила.

           Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

         Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

        В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч.1.ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

          В силу ч.1.ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу абз.1. ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2.ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Данилевской Л.А. и Обердерфер Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Данилевская Л.А. передала Обердерфер Е.В. денежные средства в сумме 680 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля TOYOTA CAMRY 2008 года выпуска vin №, гос. номер № RU, в случае невозврата долга в установленный срок, автомобиль переходит в собственность Данилевской Л.А.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ Обердерфер Е.В. продал Викторовой И.В. автомобиль TOYOTA CAMRY 2008 года выпуска vin №, гос. номер № RU, что подтверждается договором купли – продажи.

Истец полагает, что поскольку автомобиль находится в залоге, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ выданной ей Обердерфер Е.В., в случае неоплаты долга, автомобиль должен быть передан в ее собственность и признано за ней право собственности на спорный автомобиль. Считает, что автомобиль должен быть передан ей, поскольку Викторова И.В. не является добросовестным приобретаем.

        Однако, указанные доводы суд находит необоснованными.

        Сторонами, в установленном законом порядке залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован не был, в связи с чем, истец не вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами.

         Договор купли – продажи транспортного средства заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Викторовой И.В. и Обердерфер Е.В. сторонами не оспорен.

         Кроме того, законом не предусмотрен, такой способ обращения взыскания на заложенное имущество, как передача права собственности.

        Таким образом, правовых оснований, для признания права собственности на автомобиль за Данилевской Л.А. и возложении обязанности передать автомобиль, у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении иска Данилевской Л. А. к Обердерфер Е. В., Викторовой И. В. о признании права собственности, возложении обязанности передать автомобиль следует отказать.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска Данилевской Л. А. к Обердерфер Е. В., Викторовой И. В. о признании права собственности, возложении обязанности передать автомобиль отказать.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

         Председательствующий               (подпись)                Воронович О.А.

           Верно. Судья.                                                                 Воронович О.А.

           Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

           Судья.                                                                    _______________________