Решение по делу № 12-385/2024 от 30.09.2024

Дело № 12-385/2024                                  59MS0002-01-2024-003506-36

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2024 года                                                                      г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола помощником ФИО4,

с участием заявителя Парцахашвили ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парцахашвили ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-528/2024 о привлечении Парцахашвили ФИО8 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-528/2024 Парцахашвили ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения иных насильственных действий ФИО2, а именно, поцарапала область щеки с левой стороны, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с постановлением, Парцахашвили ФИО10 подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов указывает, что мировым судьей не учтены все обстоятельства по делу, характер совершенных ей действий. Именно ФИО2 стала выталкивать ее из кабинета и наносить удары в коридоре поликлиники, а царапина возникла при попытке высвободиться. Также ФИО2 украла и сломала ее сотовый телефон.

Заявитель жалобы Парцахашвили ФИО11 в судебном заседании жалобу поддержала, указав, что волновалась, что все происходит на глазах ребенка, ФИО2 первой начала драку, схватила за волосы, не хотелось допускать побои, но получилась царапина, это было один раз и случайно. Драка произошла за пределами кабинета, выпал телефон, ФИО2 его подобрала и пошла ломать. Мировым судьей не учтено, что осознанно побои не наносила. Материальное положение тяжелое, просит отменить штраф, поскольку вины по побоям нет.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена личным получением почтового отправления Дата. Ходатайств об отложении не направила.

Должностное лицо, составившее протокол – УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми ... ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, Дата в 08:30 по адресу: Адрес, в ходе конфликтной ситуации Парцахашвили ФИО12, Дата года рождения, причинила насильственные действия ФИО2, Дата года рождения, а именно, поцарапала область щеки с левой стороны, чем причинила ей физическую боль, однако действия не повлекли причинение легкого вреда здоровью (последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Дата участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми ... ФИО5 в отношении Парцахашвили И.В. в ее присутствии составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором привлекаемым лицом указано на несогласие с ним.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 пункта 4 этой же статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Такой подход согласуется с ч. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Составление должностным лицом протокола спустя промежуток времени со дня совершения административного правонарушения не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Факт совершения Парцахашвили ФИО13 указанного административного правонарушения и вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от Дата №, составленным в присутствии привлекаемого лица, рапортом КУСП № по сообщению охранника о происшествии, ротоколом принятия устного заявления от Дата, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от Дата в отношении ФИО2, заключением эксперта № № (экспертиза живого лица) от Дата, письменными объяснениями Парцахашвили ФИО14 пояснениями в судебном заседании.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается.

Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности факта причинения Парцахашвили ФИО15 насильственных действий потерпевшей.

Приведенные в жалобе доводы о том, что умысла на причинение физической боли не имела, действовала в состоянии обороны, пыталась высвободиться, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доводы об отсутствии умысла на нанесение побоев. направлены на переоценку правильно установленных мировым судьей фактических обстоятельств, основания для которой отсутствуют.

Доводы о противоправном поведении потерпевшей не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, учтены при определении размера наказания.

Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности, не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на защиту, не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция Российской Федерации.

Допущенное правонарушение с учетом объекта посягательства, характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела не является малозначительным, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при назначении наказания учтены.

Применительно к ст. 6.1.1 КоАП РФ законом не предусмотрено назначение размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией.

Действия Парцахашвили ФИО16 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-528/2024 о привлечении Парцахашвили ФИО18 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

...

Судья                                                                                      Е.В. Мухина