Решение по делу № 1-59/2018 от 28.02.2018

Дело№1-59/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нытвенского района Пачина С.А., подсудимого Вшивкова Д.С., защитника – адвоката Шилова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вшивкова Д. С., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

8 сентября 2014 года решением Кунгурского городского суда Пермского края в отношении Вшивкова Д. С. установлен административный надзор сроком на шесть лет с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с графиком работы, запретом посещения мест проведения массовых мероприятий развлекательного характера и участия в указанных мероприятиях, а также выезда за пределы Нытвенского района Пермского края без разрешения органа внутренних дел, определен период регистрации - два раза в месяц в органе внутренних дел по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Вшивков Д.С. был поставлен на профилактический учет, зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, предупрежденный об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, возложенные на него судом в соответствии с федеральным законом.

Так ДД.ММ.ГГГГ Вшивков Д.С. без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по Нытвенскому району в установленный графиком срок, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ Вшивков Д.С. умышленно нарушил ограничения, установленные судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Вшивков Д.С. умышленно проигнорировал ограничения, установленные судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, по месту жительства, за что также привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

    Тем самым Вшивков Д.С. неоднократно не соблюдал административные ограничения, возложенные на него судом.

    Кроме того, Вшивков Д.С., на которого судом возложены административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Действия Вшивкова Д.С. органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил преступление, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Вшивков Д.С., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство Вшивков Д.С. поддержал. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства Вшивкову Д.С. разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Вшивков Д.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом, ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайств о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее, положениям, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Действия Вшивкова Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил преступление, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Вшивкову Д.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

     Судом также учитываются положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Вшивковым Д.С. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности – ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, совокупность которых признается судом исключительной, суд приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, при этом, суд принимает во внимание отсутствие установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения такого наказания. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть о назначении его с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая квалификацию преступления, правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Вшивкова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

Меру пресечения в отношении Вшивкова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в 10 дней со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Корнев П.И.