Решение от 02.06.2021 по делу № 7У-4326/2021 [77-2174/2021] от 07.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело №77-2294/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово	2 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Пелёвина С.А.,

судей                         Зыкина С.В., Волковой Е.В.,

при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием:

прокурора Ушаковой Е.С.,

защитника - адвоката Кутовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абдирахманова О.Ф. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2019 года.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2019 года

АБДИРАХМАНОВ ОБИД ФАЙЗУЛЛАЕВИЧ, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО8, в пользу которого с осужденного Абдирахманова О.Ф. взыскано <данные изъяты> рублей.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2019 года приговор в отношении Абдирахманов О.Ф. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения защитника – адвоката Кутовой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абдирахманов О.Ф. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО8, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абдирахманов О.Ф., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку они основаны на предположении и не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Полагает, что при вынесении приговора судом были нарушены требования ст. 46, 50 Конституции РФ, ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах, ст. 2 Протокола № 7 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.ст. 87 - 88, 259, 297, 303, 307 УПК РФ. Осужденный указывает, что адвокатом Худяковым В.В. после вынесения приговора были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые были необоснованно отклонены. В замечаниях адвоката было указано на существенные обстоятельства, о которых при допросе в ходе судебного разбирательства сообщал потерпевший ФИО8, имеющих значение для правильной юридической оценки содеянного. Однако данные потерпевшим показания не были в полном объеме отражены в протоколе судебного заседания.

Излагая показания потерпевшего и свидетелей, осужденный дает им свою оценку и считает, что квалифицирующий признак совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший сам пустил его в дом употребить спиртное и переночевать, а также, что умысел на хищение у него возник, когда он находился в доме после длительного совместного употребления спиртного с потерпевшим, когда потерпевший отказался дать ему деньги в долг.

Считает, что указанные факты ставят под сомнение достоверность содержания показаний потерпевшего ФИО8 и прокола судебного заседания, справедливость судебного разбирательства, а также законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора.

Судом апелляционной инстанции указание нарушения, допущенные при разрешении уголовного дела судом первой инстанции, проигнорированы, а доводы апелляционной жалобы защитника о несогласии с приговором и постановлением об отклонении замечаний на протокол судебного разбирательства необоснованно отклонены.

Просит приговор и апелляционное определение отменить и принять по делу законное и справедливое решение.

Государственный обвинитель Тихоненко С.С. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии со ст. 307 УК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Выводы суда о виновности Абдирахманова О.Ф. в разбойном нападении с незаконным проникновением в жилище являются обоснованными и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8 в суде и в ходе предварительного следствия о том, что Абдирахманов О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ без приглашения незаконно проник к нему в дачный дом, когда потерпевший спал, рывком открыл дверь, которая была привязана веревкой, и стал требовать у него <данные изъяты> рублей, сначала потерпевший ему отказал, а потом дал <данные изъяты> рублей, чтобы Абдирахманов О.Ф. ушёл, но Абдирахманов О.Ф. не собирался уходить и забрал принадлежащий потерпевшему мобильный телефон и подготовил к выносу телевизор, а на его попытки возразить, навалился на него своим телом, надавив на шею и лицо, отчего он испытал сильную физическую боль и стал задыхаться, а также угрожал, что перережет горло, если он будет ему препятствовать, угрозы Абдирахманова О.Ф. потерпевший воспринимал реально, стал задыхаться и потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил, что из дома похищены телефон и телевизор, а также деньги из кармана брюк.

Показания потерпевшего ФИО8 являются последовательными, каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Абдирахманова О.Ф., не содержат, а также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, которым со слов потерпевшего стало известно о совершении Абдирахмановым О.Ф. нападения на ФИО8 с целью хищения денежных средств и имущества, протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО8 на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, заключением дактилоскопической экспертизы, а также другими доказательствами, исследованными судом, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Оснований для оговора потерпевшим ФИО8 осужденного при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, а также в ходе настоящего рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание совокупность указанных доказательств судами первой и апелляционной инстанции обоснованно признана несостоятельной версия осужденного Абдирахманова О.Ф. о том, что в его действиях не содержится квалифицирующего признака совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище.

То обстоятельство, что накануне Абдирахманов О.Ф. приходил к потерпевшему, не опровергает выводов суда, что в день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Абдирахманов О.Ф. незаконно против воли потерпевшего с целью хищения проник в дачный дом последнего, являющийся жилищем, и сразу стал требовать передать ему <данные изъяты> рублей.

С учетом характера и интенсивности, насилие, примененное осужденным к потерпевшему во время нападения, применяя которое осужденный, надавил своим телом на лицо и шею потерпевшего, перекрыл ему доступ кислорода и лишил потерпевшего возможности нормально дышать, отчего потерпевший потерял сознание, принимая во внимание возраст и состояние здоровья потерпевшего, обоснованно признано опасным для жизни и здоровья, поскольку в момент его применения создавало реальную опасность для ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 6 ░ ░░. 60, ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 260 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 259 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14-401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░