Решение по делу № 2-2224/2016 от 28.03.2016

№2-2224/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года             г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

с участием прокурора Исянбаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиакберова М. Г., Магадеевой Г. Г., Исламова Р. Г. к ОАО «Российские железные дороги», Башкирскому отделению КЖД ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

         Галиакберов М.Г., Магадеева Г.Г., Исламов Р.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», Башкирскому отделению КЖД ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указали, что их сестра Галиакберова А.Г., ....р. была смертельно травмирована ... пригородным поездом на 103 км. перегона «Зуяково-Тюльма» Белорецкого района Республики Башкортостан.

Данный факт подтверждается представленными документами Стерлитамакской транспортной прокуратурой, а именно: книгой заявлений и сообщений о преступлениях Стерлитамакской транспортной прокуратуры за ..., книгой учета отказных материалов.

Несчастный случай произошел при использовании поезда ответчиком, что является транспортным средством, поэтому гибель их сестры произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Утрата близкого родственника принесла им нравственные страдания, для них сестра была единственным человеком, с которым они чувствовали себя окруженными вниманием.

С учетом характера причиненных им физических и нравственных страданий, оценивают компенсацию морального вреда, причиненного им утратой близкого и родного человека по ... руб. каждому.

Просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу: Галиакберова М.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб., Магадеевой Г.Г. компенсацию морального вреда в размере ...

Истцы Галиакберов М.Г., Магадеева Г.Г., Исламов Р.Г. в судебное заседание не явились, в представленном ходатайстве просят рассмотреть дело без их участия, с участием представителя Ибрагимова Р.Н. В порядке ст. 100 ГПК РФ просят удовлетворить расходы на оплату услуг представителя Галиакберову М.Г. в размере 5 ...

Представитель истцов Ибрагимов Р.Н., действующий на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования Галиакберова М.Г., Магадеевой Г.Г., Исламова Р.Г. поддержал, просил их удовлетворить, показания дал аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги», Башкирского отделения КЖД ОАО «РЖД» Павлова И.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании показала, что вина работников ОАО РЖД в данном деле материалами проверки не усматривается, т.к. локомотивная бригада предприняла все действия по предотвращению несчастного случая, подавала сигналы большой громкости, применила зкстренное торможение.

Считает, что Галиакберова А.Г. проявила грубую неосторожность - а именно, нарушила правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, а так же нарушила очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу (в данном случае - нарушение правил личной безопасности), она предвидела все возможные последствия, но умышленно рассчитывала, могла и должна была понимать, что вред неизбежен. Грубая неосторожность самим потерпевшим, который являлся деликтоспособным лицом и сам отвечал за свои действия и нес за них ответственность, повлекла за собой возникновение и увеличение вреда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено ни одного доказательства перенесенных ими физических и нравственных страданий в результате смертельного травмирования Галиаберовой А.Г.

Просит существенно снизить размер компенсационной выплаты в возмещение морального вреда, предъявленной к ОАО «РЖД».

Определением Белорецкого межрайонного суда от .... к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО Страховое общество «ЖАСО».

         В судебное заседание представитель соответчика ОАО Страховое общество «ЖАСО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телеграммой, которая была вручена менеджеру ОАО СО «ЖАСО» ...

         Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.        

         По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

      Учитывая, что представитель ОАО Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ч.2 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ... на 103 км перегона Зуяково - Тюльма Куйбышевской железной дороги локомотивным поез... под управлением машиниста Таюпова была смертельно травмирована Сунагатова (Галиакберова) А.Г.,

В ходе проверки установлено, что причиной получения Галиакберовой А.Г. телесных повреждений, повлекших ее смерть, явилось хождение по железнодорожным путям в неустановленном месте перед идущим поездом. Вины работников железнодорожного транспорта не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются актом №... служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от ....

         Из книги регистрации сообщений о преступлениях, поступивших в Стерлитамакскую транспортную прокуратуру, начатую .... следует, что записью №... от .... подтвержден факт смертельного травмирования Сунагатовой (Галиакберовой) А.Г., о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления от ... года. Согласно акта №... Стерлитамакской транспортной прокуратуры материалы об отказе в возбуждении уголовных дел и переписки по ним за ... год уничтожены.

        Согласно свидетельству о смерти II-АР №..., выданному .... отделом ЗАГС по Белорецкому району и г. Белорецк, Галиакберова А.Г. умерла ....

        Истцы Галиакберов М.Г., Исламов Р.Г., Магадеева М.Г. являются родными братьями и сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.

       При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на жизнь потерпевшего было нарушено источником повышенной опасности, умерла родная сестра истцов, в результате ее смерти истцы испытали и продолжают испытывать нравственные страдания в связи с невосполнимостью утраты близкого человека, в связи с чем, перенесенные ими нравственные страдания сомнений у суда не вызывает.

        Также суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства произошедшего несчастного случая, при которых совершен наезд на Галиакберову А.Г., давность срока произошедшего несчастного случая, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов ... каждому.

        Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях погибшей, которые могли бы служить основаниями для отказа в удовлетворении в иске о возмещении морального вреда, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.       Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы, связанные с оформлениями доверенностей по 1 ... руб. в пользу истцов Галиакберова М.Г., Исламова Р.Г. каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Галиакберова М. Г., Магадеевой Г. Г., Исламова Р. Г. к ОАО «Российские железные дороги», Башкирскому отделению КЖД ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу: Галиакберова М. Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб.; Исламова Р. Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб.; Магадеевой Г. Г. компенсацию морального вреда в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                     Л.В.Харькина