Решение по делу № 2-1803/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-1803/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 17 декабря 2019 года дело по иску Одела судебных приставов по г.Инте УФССП по РК к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсон» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по г.Инте УФССП по РК обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ООО «Самсон» земельный участок под здание ресторана, расположенного по адресу ____, в пользу взыскателей ООО «Криптон», ООО «Продопторг», Государственной инспекции труда в Республике Коми Печорский отдел, МИФНС № 2 по Республике Коми, МИФНС № 8 по Республике Коми в рамках сводного исполнительного производства №__

Истец ОСП по г.Инте УФССП по РК просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Извещение, направленное в адрес ответчика ООО «Самсон», вернулось в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица ООО «Криптон», ООО «Продопторг», Государственная инспекция труда в Республике Коми Печорский отдел, МИФНС № 2 по Республике Коми, МИФНС № 8 по Республике Коми, извещенные надлежащим образом, не явились. ООО «Криптон», ООО «Продопторг», МИФНС № 8 по Республике Коми представили отзывы на иск, в которых просили требования удовлетворить, также ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Обозрев материалы исполнительного производства №__, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Инте находится сводное исполнительное производство №__ о взыскании с ответчика задолженности в размере <....> рублей в пользу взыскателей ООО «Криптон», ООО «Продопторг», Государственной инспекции труда в Республике Коми Печорский отдел, МИФНС № 2 по Республике Коми, МИФНС № 8 по Республике Коми.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК за ООО «Самсон» зарегистрировано следующее имущество: земельный участок под здание ресторана, расположенного по адресу ____.

Вопрос об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок судебным приставом не рассматривался.

Как следует из иска, материалов исполнительного производства, выявленных у должника ООО «Самсон» доходов и имущества недостаточно для удовлетворения требований по сводному исполнительному производству.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника ООО «Самсон» отсутствует. Учитывая изложенное, требования ОСП по г.Инте УФССП по РК об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ООО «Самсон» земельный участок, являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Одела судебных приставов по г.Инте УФССП по РК к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсон» об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Самсон» земельный участок под здание ресторана, расположенного по адресу: ____, в пользу исполнения требований в рамках сводного исполнительного производства №__

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина