Решение по делу № 12-196/2020 от 30.06.2020

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                  4 сентября 2020 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприкова ФИО8, жалобу потерпевшего Ереско ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 05.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Мелкозёров М.Г. обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть оскорбления, выраженного в неприличной форме.

Согласно постановлению заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

06.03.2020 г. в 19 часов 01 минут в здании института «Машиноведения и мехатроники» ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки технологий имени академика М.Ф. Решетнева» по <адрес> Мелкозёров М.Г., используя ненормативную лексику, высказал в адрес Ереско С.П. оскорбление, чем унизил его честь и достоинство (л.д. 1-6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Мелкозёрова М.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 154-156).

Не согласившись, заместитель прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприков Д.А. принёс протест, а потерпевший Ереско С.П. подал жалобу, в которых они, приведя ряд доводов, просят постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение (л.д. 163-167, 168-169, 170-174).

В судебном заседании прокурор Арапова А.С. требование об отмене постановления поддержала, сослалась на доводы, изложенные в протесте и жалобе потерпевшего.

Потерпевший Ереско С.П. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 191).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Мелкозёров М.Г. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 190).

Защитник Мелкозёрова М.Г. – Кувшинов Г.А. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтовых конвертов, предоставил письменные пояснения, где, приведя ряд доводов, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д. 192, 193).

Поскольку неявившиеся лица уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили, считаю возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в представлении, в жалобе и в письменных объяснениях, выслушав прокурора, исследовав предоставленные доказательства, а так же материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей, на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мелкозёрова М.Г. дела об административном правонарушении имели место 06.03.2020 г.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, с указанной даты следует исчислять трёхмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, который истёк 06.06.2020 г. (3 месяца с 06.03.2020 г.)

На момент рассмотрения представления и жалобы, то есть на 04.09.2020 г., срок давности привлечения Мелкозёрова М.Г. к административной ответственности истёк, а производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства исключают возможность правовой оценки действий Мелкозёрова М.Г. на предмет наличия вменённого состава административного правонарушения, о чём просит прокурор, потерпевший в своих представлении и жалобе.

Поскольку при пересмотре постановления невозможно ухудшить положение Мелкозёрова М.Г., в отношении которого прекращено производство по делу, прихожу к выводу, что постановление должностного лица следует оставить без изменения, а протест и жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 05.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприкова ФИО10, жалобу потерпевшего Ереско ФИО11 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  Измаденов А.И.