Решение по делу № 2а-1025/2017 (2а-14156/2016;) ~ М-13629/2016 от 13.12.2016

Дело №а- 1025/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административных истцов Рафикова Т.Т., Якуповой Д.Ш., Гардановой С.Б. – Валеева С.А. по доверенностям от 31 января 2017г., № от 11 января 2017г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рафикова Т.Т., Якуповой Д.Ш., Гардановой С.Б. к Администрации городского округа город Уфа о признании незаконным постановления главы Администрации ГО г. Уфа от 22.01.2016г. № в части признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу,

У С Т А Н О В И Л:

Рафиков Т.Т., Якупова Д.Ш., Гарданова С.Б. обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании незаконным постановления главы Администрации ГО г. Уфа от 22.01.2016г. № в части признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование административного иска указано, что административные истцы проживают в <адрес>.

В сентябре 2016 года им стало известно, что их дом признан аварийным согласно постановления главы Администрации ГО г. Уфа от 22.01.2016г. №.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку принято с нарушениями.

Обследование проводилось без участия жителей и без уведомления жильцов.

Административными истцами проведено обследование дома, согласно которому их дом признан ограниченно-работоспособным.

Административные истцы считают, что признание дома аварийным произведено с нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Административные истцы просят признать незаконным постановления главы Администрации ГО г. Уфа от 22.01.2016г. № в части признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель административных истцов просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административные истцы Рафиков Т.Т., Якупова Д.Ш., Гарданова С.Б., представитель Администрации городского округа город Уфа РБ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

(часть 8 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

(часть 9 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

(часть 10 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, в судебном заседании исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

Нормами статьи 15, пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

Нормами статьи 15, пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту – Положение от 28 января 2006 года), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения от 28 января 2006 года уполномоченным органом, к исключительной компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктом 33 указанного Положения от 28 января 2006 года предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункту 43 Положения от 28 января 2006 года при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения от 28 января 2006 года).

В соответствии с пунктом 49 Положения от 28 января 2006 года на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 2.2. Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529 (далее - Положение от 5 ноября 1985 г.).г.к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

В судебном заседании установлено, что Рафиков Т.Т., Якупова Д.Ш. являются собственниками жилого помещения, Гарданова С.Б. нанимателем жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации собственности и регистрационным удостоверением.

22.01.2016г. постановлением главы Администрации ГО город Уфа № от 22.01.2016 года многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование положено техническое заключение <данные изъяты> от 06.10.2015г. согласно которого техническое состояние основных конструкций жилого дома классифицируется как аварийное, может привести к их обрушению, проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.

Согласно технического заключения от 03.11.2016г. обследования дома, проведенной <данные изъяты> по поручению административных истцов техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома, (конструкции фундамента, конструкции стен, конструкции перекрытия, конструкции крыши), в целом классифицируется, как ограниченно работоспособное, необходимо провести местные ремонтные работы по отмостке, покрытию кровли и фасаду.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, в связи с возникновением вопросов требующих специальных познаний судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №С от 24 марта 2017г. следует - техническое состояние жилого <адрес> оценивается как ограниченно – работоспособное.

Степень физического износа, на момент натурного осмотра, составляет – 51%.

Техническое состояние основных строительных конструкций здания оценивается как:

Фундамент – работоспособное состояние;

Стены – работоспособное состояние;

Перекрытия – работоспособное состояние;

Крыша – ограниченно-работоспособное состояние;

Полы – ограниченно-работоспособное состояние.

Указанный дом угрозу жизни и здоровью для жильцов и третьих лиц не создает.

Суд исследовав в судебном заседании заключение эксперта №С от 24 марта 2017г, приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данной экспертизе достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, заключение межведомственной комиссии от 28.10.2015г. о признании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу – является незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанный жилой дом по состоянию на 28.10.2015г., в порядке, установленном Положением от 28 января 2006 года аварийным и подлежащим сносу не признаны.

Документы, подтверждающие соблюдение Положения от 28 января 2006 года административным ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что административным ответчиком Администрацией городского округа город Уфа в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для признания жилого дома непригодным для проживания по состоянию 28.10.2015г. суд признает заключение межведомственной комиссии ГО город Уфа о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу – незаконным. Поскольку оспариваемое постановление главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от 22 января 2016 года основано на незаконном заключении межведомственной комиссии ГО город Уфа, оно так же в оспариваемой части подлежит признанию незаконным.

Таким образом, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Решая вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы по делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 108 КАС РФ, в силу предписаний которой эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принимая во внимание, что по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность сомнений административных истцов, учитывая, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного ответчика по представлению доказательств, а также исходя из того, что до настоящего момента проведение экспертного исследования административным ответчиком по делу, на которого такая обязанность была возложена судом при назначении экспертизы, не оплачено, суд возлагает на административного ответчика обязанность по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «КБ Метод» согласно заявлению директора <данные изъяты>» ФИО8 и счета на оплату № от 24.03.2017г. в сумме 45 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Рафикова Т.Т., Якуповой Д.Ш., Гардановой С.Б. к Администрации городского округа город Уфа о признании незаконным постановления главы Администрации ГО г. Уфа от 22.01.2016г. № в части признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу - удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы Администрации ГО г. Уфа от 22.01.2016г. № в части признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «КБ Метод» расходы по проведению экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин