Решение по делу № 8Г-13702/2023 [88-14413/2023] от 05.05.2023

I инстанция – Васин А.А.

II инстанция – Аванесова Г.А.

77RS0002-02-2022-015715-51

Дело №88-14413/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2023 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных изъятием имущества для государственных нужд (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-302/2015)

по кассационной жалобе Федерального агентства железнодорожного транспорта на определение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены требования к ответчикам о возмещении убытков, причиненных изъятием имущества для государственных нужд.

Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят отказ от иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных изъятием имущества для государственных нужд.

Утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному агентству железнодорожного транспорта возмещении убытков, причиненных изъятием имущества для государственных нужд.

Определением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Федерального агентства железнодорожного транспорта в пользу Российского Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации взысканы расходы за производство экспертизы в сумме 135180 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от Федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации» (далее – ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ) поступило ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, мотивируя это тем, что исполнительный лист поступил в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ восстановлен срок предъявления исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению по гражданскому делу № о взыскании с Федерального агентства железнодорожного транспорта в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ расходов за производство экспертизы в сумме 135180,20 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность определения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что определением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Федерального агентства железнодорожного транспорта в пользу Российского Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации взысканы расходы за производство экспертизы в сумме 135180 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> изготовлен исполнительный лист ФС №, однако в адрес взыскателя ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ он был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем по не зависящим от него причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, из положений частей 1 - 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Таким образом, установив, что по после вступления в законную силу судебного акта судом исполнительный лист взыскателю не был выдан и не направлен в ФССП для исполнения, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные требования закона судами выполнены - тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суды установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имеются основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешая ходатайство ФБУ РФФЦСЭ при Минюсте РФ, суд в полной мере учел положения статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые применены не произвольно, а на основе исследованных в совокупности доказательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда двух инстанций, и эти доводы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства железнодорожного транспорта – без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев