Решение по делу № 11-172/2015 от 24.07.2015

Мировой судья судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

Коломинова Ю.В.     

Дело № 11- 172/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Онегиной С. А. – Онегина С. В. на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Онегиной С. А. о взыскании земельного налога, пени по земельному налогу, по которому мировой судья с учетом определения об исправлении описки от __.__.__ решил:

«Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Онегиной С. А. о взыскании земельного налога, пени по земельному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Онегиной С. А. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу недоимку по требованию № от __.__.__:

- по земельному налогу (КБК ...., ОКТМО ....) в размере ....;

- пени по земельному налогу (КБК №, ОКТМО ....) в размере ....;

- по земельному налогу (КБК ...., ОКТМО ....) в размере ....;

- пени по земельному налогу (КБК ...., ОКТМО ....) в размере .....

Налог и пени зачислить на счет: .... ГРКЦ ГУ Банка по Архангельской области, БИК ...., ИНН ...., УФК по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, 2904).

Взыскать с Онегиной С. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в сумме ....»,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее, МИНФС) обратилась к мировому судье с иском к Онегиной С.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за .... год в размере .... и пени за .... год в размере ..... В обоснование требований указано, что в .... году ответчик имела в собственности следующие объекты: земельный участок по адресу: ...., кадастровый № ....; земельный участок по адресу: ...., ...., кадастровый № ..... Ответчику начислен земельный налог за .... год, направлено требование № от __.__.__, которое ответчиком исполнено не было, налог не уплачен. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ на основании определения мирового судьи от __.__.__ был отменен. В связи с этим МИФНС обратилась к мировому судье с иском о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за .... год.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласна ответчик Онегина С.А. В апелляционной жалобе представитель ответчика Онегиной С.А. по доверенности Онегин С.В. просит отменить решение мирового судьи в части взыскания земельного налога по земельному участку по адресу: ...., в размере .... и пени по земельному налогу в размере .... по тому основанию, что мировым судьей неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что начисление земельного налога по указанному земельному участку за .... год произведено исходя из сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере ...., тогда как в материалы дела МИФНС не представлены доказательства внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об указанной кадастровой стоимости. Мировым судьей не учтено, что налоговым органом ответчику предъявлено уведомление об оплате земельного налога за указанный земельный участок за .... год исходя из кадастровой стоимости в размере ..... Указанная кадастровая стоимость решением Октябрьского районного суда .... признана несоответствующей рыночной стоимости земельного участка и определена в размере ..... В остальной части решение мирового судьи и размер начисленного земельного налога и пени по земельному налогу по земельному участку по адресу: ...., не оспаривает.

Истцом МИФНС поданы возражения относительно апелляционной жалобы Онегиной С.А., согласно которым решение мирового судьи является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – несостоятельные. Земельный налог по земельному участку с кадастровым номером .... начислен на основании представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу кадастровой стоимости земельного участка в размере ..... Решением Октябрьского районного суда .... от __.__.__ установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере ...., в решении суда отсутствует указание на то, что указанная кадастровая стоимость распространяется на период времени до вступления решения суда в законную силу. В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу, и такие сведения подлежат использованию с момента внесения в государственный кадастр недвижимости. В связи с этим не имеется оснований для перерасчета земельного налога за .... год.

В судебное заседание ответчик Онегина С.А. и ее представитель по доверенности Онегин С.В. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель МИФНС по доверенности Шапенкова Ю.Е. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

Выслушав пояснения представителя МИФНС, изучив апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что по договору дарения от .... года Онегина С.А. стала собственником земельного участка с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация зданий и сооружений, общей площадью .... кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира «здание», расположенного в границах участка, адрес ориентира: .... ..... Право собственности Онегиной С.А. на земельный участок зарегистрировано .... года. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ....

Кроме того, Онегиной С.А. с .... .... года на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ...., ...., ...., участок ...., кадастровый № .... (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от __.__.__).

МИФНС направила Онегиной С.А. уведомление №, в котором начислила земельный налог за .... год (.... месяцев) за земельный участок с кадастровым номером .... в размере ...., а также земельный налог за .... год (.... месяцев) за земельный участок с кадастровым номером .... в размере ..... Срок уплаты налога установлен до __.__.__.

В связи с неуплатой Онегиной С.А. земельного налога за указанные земельные участки в установленный в уведомлении срок МИФНС выставила требование от __.__.__ № об уплате .... задолженности по земельному налогу за .... год за земельный участок с кадастровым номером .... и .... пеней, а также об уплате .... задолженности по земельному налогу за .... год за земельный участок с кадастровым номером .... и .... копеек пеней.

Неисполнение налогоплательщиком указанного требования послужило основанием для обращения МИФНС к мировому судье.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 2 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В пункте 1 статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ). Разрешая заявленные требования с учетом изложенных норм закона, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме и взыскания с Онегиной С.А. земельного налога и пени по земельному налогу в заявленном МИФНС размере, отклонив доводы ответчика и ее представителя о необходимости расчета земельного налога за .... года с учетом установленной решением Октябрьского районного суда .... от __.__.__ кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..... В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Принимая во внимание, что решение мирового судьи обжалуется представителем ответчика Онегиной С.А. – Онегиным С.В. только в части взыскания земельного налога по земельному участку с кадастровым номером .... в размере .... и пени по земельному налогу в размере ...., в остальной части решение мирового судьи указанным ответчиком не оспаривается, также указанное решение не оспаривается истцом МИФНС, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения, не усматривается, суд апелляционной инстанции полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части. Постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ № утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель. В соответствии с п. 10 указанных Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего ответчику на праве собственности, для целей налогообложения в .... году была утверждена Постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря .... года №-пп. Статьей 24.18 Федерального закона от __.__.__ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Решением Октябрьского районного суда .... от __.__.__ удовлетворены исковые требования Онегиной С.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..... Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере ..... На Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность с даты вступления решения суда в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости установленную кадастровую стоимость указанного земельного участка. Решение суда вступило в законную силу __.__.__. В соответствии с положениями ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Указанное положение закона свидетельствует о том, что основанием для внесения органом кадастрового учета рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является решение суда, вступившее в законную силу. Только после этого эти изменения могут быть учтены при исчислении земельного налога. Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на налоговые правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта. Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой, и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя Онегиной С.А. – Онегина С.В. о том, что земельный налог за земельный участок с кадастровым номером ...., а также пени по земельному налогу за .... год должны быть рассчитаны на основании кадастровой стоимости, определенной решением Октябрьского районного суда ...., в размере ...., судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, и не могут являться основанием к отмене решения мирового судьи. Также необоснованными признаются доводы апелляционной жалобы представителя Онегиной С.А. – Онегина С.В. о том, что истцом не представлено доказательств, на основании которых определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... для исчисления земельного налога и пени за .... год. В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Налоговые органы не наделены полномочиями участвовать в проведении государственной кадастровой оценки земель, равно как и полномочиями по утверждению результатов такой оценки, не вправе определять правомерность и законность размера кадастровой стоимости земельных участков, установленного по результатам государственной кадастровой оценки земель. Установлено, что при исчислении земельного налога за .... год МИФНС руководствовалась сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в размере ..... Кадастровая стоимость указанного земельного участка для целей налогообложения была утверждена Постановлением Правительства Архангельской области от .... .... года №-пп.

Законность указанного Постановления Правительства Архангельской области №-пп Онегиной С.А. не оспорена, не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Доказательств, опровергающих указанную кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на .... год, а также сведений об иной кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, стороной ответчика мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу земельный налог и пени по земельному налогу за .... год за земельный участок с кадастровым номером .... рассчитаны в соответствии с требованиями закона.

Согласно сведениям о налогоплательщике Онегиной С.А., у нее имеется недоимка по требованию № от __.__.__ по земельному налогу в размере .... и пени по земельному налогу в размере .... за .... год за земельный участок с кадастровым номером № ...., а также по земельному налогу в размере .... и пени по земельному налогу в размере .... за .... год за земельный участок с кадастровым номером .....

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что требования МИФНС к Онегиной С.А. заявлены обоснованно, суд апелляционной инстанции считает правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены принятого мировым судьей решения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, проверив правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, определения юридически значимых обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя Онегиной С.А. – Онегина С.В. и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Онегиной С. А. о взыскании земельного налога, пени по земельному налогу - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Онегиной С. А. – Онегина С. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Балакшина