Решение по делу № 2-1009/2018 от 22.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Шевролет Авео гос. номер № VIN № по рискам «Ущерб» и «Хищение». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21093 гос. номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства Шевролет Авео гос. номер № под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования произвел выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 59139 рублей 99 копеек на <данные изъяты>» в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шевролет Авео гос. номер №. Решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 15575 рублей 40 копеек, штраф в сумме 7787 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Также с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства была взыскана госпошлина в размере 623 рубля. Истец обратился с претензией к страховщику причинителя вреда, однако страховщиком в удовлетворении требований было отказано, поскольку по указанному в претензии полису ОСАГО застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Истец обратился с претензией к ответчику, требования которой остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74714 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Адвокат ФИО4, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, поскольку ей неизвестна позиция доверителя.

Суд, выслушав адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Шевролет Авео гос. номер № VIN № по рискам «Ущерб» и «Хищение» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21093 гос. номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства Шевролет Авео гос. номер № под управлением ФИО5 (л.д. 14).

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО (л.д. 7-9).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования произвел ФИО5 страховое возмещение в размере 59139 рублей 99 копеек на <данные изъяты> в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шевролет Авео гос. номер № (л.д. 21).

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 была взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 15575 рублей 40 копеек, штраф в сумме 7787 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Также с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства была взыскана госпошлина в размере 623 рубля (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнением указанного решения мирового судьи перечислило ФИО5 денежные средства в размере 37863 рубля 10 копеек (л.д. 22).

Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией (л.д. 23).

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований, содержащихся в претензии было отказано, поскольку по указанному в претензии полису ОСАГО застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства (л.д. 24-25).

Истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 26), требования которой оставлены без удовлетворения.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, его гражданская ответственность, согласно ответу страховщика на претензию, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1.

Суд исходит из статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 74714 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74714 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: