Решение по делу № 2-2124/2020 от 09.06.2020

Дело №2-2124/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Маяковского4» к Подлипалиной Надежде Викторовне, Крутеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Маяковского4» (ранее ТСН «ТСЖ МАЯК4») обратилось в суд с иском к Подлипалиной Н.В., Крутеву С.В. в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73950 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2877 руб. 58 коп., ссылаясь на то, что ТСН «Маяковского 4» осуществляет управлением многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> Подлипалина Н.В. является собственником квартиры № 1, расположенной в указанном доме, где также зарегистрирован ее брат Крутев С.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и внесению платы за содержание жилого помещения на сумму 73950 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника квартиры была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представители ТСН «Маяковского4» Иванько А.М. и Шилова Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просил их удовлетворить.

Ответчик Подлипалина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Крутев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30, п.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Подлипалиной Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно выписки из домовой книги на указанную квартиру, в ней проживают собственник квартиры Подлипалина Н.В. и член ее семьи Крутев С.В.

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано недействительным (ничтожным): решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проводимого в заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ № о выборе способа управления многоквартирным домом - Товарищества собственников недвижимости, о создании ТСН "ТСЖ МАЯК4"(ОГРН №) (далее ТСН-1), об избрании членов правления Товарищества собственников недвижимости, об избрании председателя правления Товарищества — Иванько А.М. и другие решения по всем вопросам повестки дня. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Для государственной регистрации в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> – второго ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН №, ИНН №) (далее ТСН-2) в Межрайонную ИФНС № 2 по Московской области была представлена выписка из протокола общего собрания собственников под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется пункт №, изложенный следующим образом: Вопросы управления МКД. Подтвердить решение протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Гл. 9.1 ГК РФ, ст.181.4 п.2.

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, были признаны недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенные в очно-заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по вопросу управления МКД, а именно - подтверждение решения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Гл. 9.1 ГК РФ, ст. 181.4 п.2. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 2 по Московской области было принято решение о государственной регистрации юридического лица ТСН «ТСЖ МАЯК4», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН №, ИНН №.

Решением УФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данное решение нижестоящего налогового органа было отменено, и ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о признании ошибочной (недействительной) государственной регистрации ТСН-2 на основании решения вышестоящего налогового органа - УФНС России по Московской области.

Далее, Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Савёловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым было отказано в удовлетворении административного иска ТСН "ТСЖ Маяк4" (ОГРН №) к УФНС России по Московской области, МИФНС № 2 по Московской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и отмене решения, обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании, все судебные акты нижестоящих инстанций оставлены в силе.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № 1/Ц ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ИНН №) фактически оказывало услуги собственникам жилых помещений, расположенных в вышеуказанном жилом доме, по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Алексеевой Л.Г. о признании недействительным (ничтожным) протокола № заседания правления ТСН «ТСЖ Маяк 4» (ОГРН №) от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным (ничтожным) Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между товариществом собственников недвижимости «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН №), расположенным по адресу: <адрес> и товариществом собственников недвижимости «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН №), расположенным по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ИНН №) и ресурсоснабжающими организациями были заключены договора.

Во исполнение поручения Управления ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в отношении «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН №) и ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН №) принято решение о государственной регистрации начала процедуры реорганизации юридического лица в форме слияния и в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения Управления федеральной налоговой службы России по Московской области от 13ДД.ММ.ГГГГ

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения ИФНС России по г. Электростали Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации начала процедуры реорганизации юридического лица в форме слияния.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган поступил комплект документов с входящим №, который содержал в себе заявление о государственной регистрации юридического лица Товарищества собственников недвижимости (жилья) «МАЯКОВСКОГО4».

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №23 по Московской области принято решение о государственной регистрации ТСН «МАЯКОВСКОГО4», путем реорганизации в форме слияния ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН № и ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН №, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ОГРН №.

Согласно сводному отчёту по лицевому счёту квартиры № расположенной по адресу: <адрес> по указанному жилому помещению имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73950 руб. 32 коп.

Истцом представлены квитанции, выставляемые Подлипалиной Н.В. на оплату за жилищно-коммунальные услуги в указанный период, суммы, по оплате в которых соответствуют начислениям по лицевому счёту.

Основания произведённых ответчикам начислений по оплате жилищно- коммунальных услуг, подтверждаются материалами дела.

Доводы представителя ответчика суд признает не состоятельными. Так, согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Отмена государственной регистрации создания юридического лица не влечет за собой прекращение его правоспособности. Указанный факт является основанием для начала процедуры прекращения его деятельности (как ликвидация, так и реорганизация). Данный юридический факт был предметом рассмотрения дел в арбитражном суде, имеется многочисленная судебная практика по данному вопросу.

В Постановлениях ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Высший арбитражный суд пояснил, что размещение в ЕГРЮЛ регистрационной записи о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ при его создании не означает регистрацию ликвидации юридического лица, прекращение его правоспособности и ничтожность сделок, совершенных до вынесения судебного акта (Постановления ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Указывая, что правоспособность юридического лица прекращается лишь с внесением в реестр записи о его ликвидации (п. 3 ст. 49 ГК РФ), которая представляет собой особую процедуру, направленную на соблюдение прав кредиторов. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ решение суда общей юрисдикции о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ при его создании, является лишь основанием для начала процедуры ликвидации юридического лица, но не может заменить собой саму процедуру ликвидации.

Федеральный конституционный закон № 8-ФКЗ От 4 июня 2014 г. «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Ст. 2 Федерального конституционного закона «О верховном суде Российской Федерации» в ст.3 п.1 указал, что «разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.»

ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ИНН №), не исключен из реестра юридических лиц, процедура ликвидации не назначалась. Таким образом, наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о признании недействительным решения о государственной регистрации само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом не доказываются вновь. Судами неоднократно установлен факт правоспособности и ТСН-1 и ТСН-2.

Данный довод сводится к несогласию с решениями судов и несогласием со статусом ТСН-1 и ТСН-2, а потому является необоснованным и не порождает последствия, прописанные в ст. 60.2. ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что заявление подано неуполномоченным лицом, также являются необоснованными, поскольку, как было указано выше, на общих собраниях ТСН-1 и ТСН-2, а также совместном общем собрании членов ТСН-1 и ТСН-2 Иванько А.М. избирался как уполномоченное лицо для осуществления реорганизации юридических лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСН «Маяковского4» к Подлипалиной Н.В., Крутеву С.В. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлипалина Н.В. и Крутев С.В., как получатели коммунальных услуг в силу прямого указания закона несут солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей в указанном жилом помещении, учитывая факт допущенного ими нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг, отсутствие возражений относительно начисленных сумм, суд находит подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73950 руб. 32 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков также подлежат солидарному взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2877 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН «Маяковского4» к Подлипалиной Надежде Викторовне, Крутеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги – удовлетворить

Взыскать солидарно с Подлипалиной Надежды Викторовны, Крутева Сергея Викторовича в пользу ТСН «Маяковского4» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73950 руб. 32 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2877 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2020 года.