Решение от 25.09.2023 по делу № 2-3250/2023 от 31.08.2023

Дело №2-3250/2023

22RS0066-01-2023-003083-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Центрального района г. Барнаула к Пахомову Е.С.. об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Центрального района г. Барнаула обратилась в суд с иском к ответчику Пахомову Е.С. с требованиями обязать ответчика произвести демонтаж самовольно размещенной рекламной конструкции на фасаде здания с содержанием: «<адрес>, ПРОДАМ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК»; взыскать с ответчика в пользу администрации Центрального района г. Барнаула на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; установить срок исполнения решения для ответчика 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца Паутова Л.С. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившейся стороны.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Искусственное изменение подсудности не допускается.Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом, истец предъявил иск в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, по месту нахождения ответчика, исходя из того, что местом его жительства является адрес: <адрес>

Согласно справке отдела адресно-справочной работы, ответчик Пахомов Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Хамовнического районного суда г. Москвы.

Таким образом, на дату подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не находился на территории Железнодорожного района г. Барнаула.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что оно подлежит передаче для рассмотрения в Хамовнический районный суд г. Москвы, по месту регистрации и фактического проживания ответчика Пахомова Е.С.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░