Решение по делу № 2-985/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-985/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием прокурора Шумилиной Е.И., истца Антошина А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошина Андрея Эдуардовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненным незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л :

14.05.2018 Антошин А.Э. обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненным незаконным уголовным преследованием.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2004 "личные данные", компенсацию морального вреда оценивает в размере 2722500 руб.

В судебном заседании прокурор Шумилина Е.И. указала, что дело принято с нарушением правил подсудности и просила направить дело по подсудности в Реутовский гарнизонный военный суд.

Истец Антошин А.Э. не возражал против направления дела по подсудности в Реутовский гарнизонный военный суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» установлено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений (п.1 ч.1); граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч.2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 29 мая 2014 года N 8 «О практике применениями законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как следует из материалов дела, "личные данные"

"личные данные"

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК суд передает дело на рассмотрение в другой суд в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Реутовский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 25, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Антошина Андрея Эдуардовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненным незаконным уголовным преследованием - передать по подсудности на рассмотрение Реутовского гарнизонного военного суда (143968, Московская область, г.Реутов, ул.Победы, д.28 с2).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Шебашова Е.С.