Решение по делу № 2-915/2013 от 30.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 г. ст.Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Клинкова А.Н.,

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» к Ермакову Ю. А., Ермаковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» обратилось в суд с иском к Ермакову Ю.А., Ермаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.08.2012г. между истцом ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и ответчиком Ермаковым Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 24 месяца, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты по процентной ставке 19 % годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по данному кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от 17.08.2012г. с Ермаковой В.В.

Сумма <данные изъяты> была зачислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.

Согласно условиям кредитного договора заемщик в течении срока действия кредитного договора каждый месяц должен уплачивать истцу часть основного долга и проценты за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, истец направил требование о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителю, однако до настоящего времени кредит ни заемщиком ни поручителем полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

В соответствии со ст.5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств, в размере и в сроки, установленные кредитными договорами, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.04.2013г. за заемщиком числится задолженность по вышеуказанному кредитному договору от 17.08.2012г. в размере <данные изъяты>, из них: по основному долгу в сумме <данные изъяты>., по процентам в сумме <данные изъяты> коп., по пеням в сумме <данные изъяты>.

Таким образом истец просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Ермакова В.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» к ней о взыскании кредитной задолженности признала в полном объеме.

Представитель ответчика Ермакова Ю.А. – Ермаков А.Ю. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал частично, указав, что проценты ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» завышены и подлежат взысканию частично.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

17.08.2012г. между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и Ермаковым Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 19% годовых и полностью возвратить кредит.

Как установлено в судебном заседании ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Выдача кредита произведена 17.08.2012г. в безналичном расчете путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика Ермакова Ю.А., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, как установлено в судебном заседании в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору банком был заключен договор поручительства № № от 17.08.2012г. с Ермаковой В.В.

Согласно условиям кредитного договора заемщик в течении срока действия кредитного договора каждый месяц должен уплачивать истцу часть основного долга и проценты за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, истец направил требование о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителю, однако до настоящего времени кредит ни заемщиком ни поручителем полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

В соответствии со ст.5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств, в размере и в сроки, установленные кредитными договорами, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.04.2013г. за заемщиком числится задолженность по вышеуказанному кредитному договору от 17.08.2012г. в размере <данные изъяты>., из них: по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., по процентам в сумме <данные изъяты> коп., по пеням в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании подтверждено, что ответчикам Ермакову Ю.А. и Ермаковой В.В. были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате начисленной неустойки, однако указанные требования остались без ответа и удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании ответчики перед ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» своих обязательств по кредитному договору не исполнили, иного суду представлено не было.

Как следует из представленного ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» расчету, по состоянию на 05.04.2013г. задолженность Ермакова Ю.А. перед Банком по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты>., из них: по основному долгу в сумме <данные изъяты>., по процентам в сумме <данные изъяты>., по пеням в сумме <данные изъяты>

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и материалов с ответчиков солидарно Ермакова Ю.А. и Ермаковой В.В. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., из них: по основному долгу в сумме <данные изъяты>., по процентам в сумме <данные изъяты>., по пеням в сумме <данные изъяты>.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>., что является для истца судебными расходами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с Ермакова Ю. А. и Ермаковой В. В. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» сумму основного долга по кредитному договору № от 17.08.2012 года в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Динской районный суд.

Судья: А.Н. Клинков